Цитата:
Сообщение от
axm2013
Семинаров не было по причине того что конструкторы жили в сферическом вакууме: конкуренции практически ноль если не считать ссор с коллегами.
T-72 кстати типичный пример того сферического вакуума. По мимо него в армии в одно время жили и Т-80 и Т-64 которые как бэ в той же нише но со своими запчастями и прочим, что создавало массу проблем военным. Зато ВПК было счастливо
В той же армии где приходилось сталкиваться с соперниками и практикой реальной жизни довольно быстро осознали необходимость дополнительной подготовки управленцев что породило создание академий и прочего где обучались/обучаются руководители низового звена.
В бизнесе ситуация схожа и ровно поэтому вполне себе имеют место жить различные школы MBA.
Сферический вакуум - это то место, где обитает Сколково и его спонсоры. Наука об управлении - всегда имелась, и имеет право на жизнь. А вот лидерские качества - они формируются на основе опыта работы.
Здесь идёт подмена понятий. Одно дело - если бы почтовикам показали, как организована некая образцовая почтовая или финансовая служба (надеюсь, что это тоже предполагается). И совсем другое - если их согнали на семинар по "отращиванию лидерских качеств". Недаром на факультетах по организации производства в том же СССР рассказывали именно об организации именно производства, а не "как впарить кому угодно что угодно" в стиле коммивояжёрских книжек а-ля Карнеги. И на факультеты эти часто шли люди, уже на производстве поработавшие (что, вообще-то говоря, единственно правильно).
Никакой свалившийся с Луны "дядя Пекка" никаких качеств за десяток семинаров не сформирует. Максимум - даст стандартные методики по манипулированию, которые хорошо работают при игре в напёрстки или в подростковых бандах. В серьёзном коллективе авторитетом будет пользоваться человек, который понимает свою предметную область и проработал в ней значительное время. Иначе - как раз и получится "сферический начальник в вакууме" в лучших традициях позднесоветских райкомов партии. Такой свалившийся на голову "лидер" вызовет у подчинённых разве что раздражение, и в лучшем случае просто не будет мешать людям работать (на что, впрочем, надежды мало, так как "лидерские качества" надо же как-то выпячивать
).
С другой стороны, никакой идеально работающей службы "профессиональные начальники" часто создавать и не собираются. Задача рисования красивого отчёта и получения бонуса с последующим сливом в другую организацию решается гораздо проще - что мы и наблюдаем у орд "эффективных менеджеров", чьё искусство состоит в получении хороших результатов на растущем рынке, и грамотной организации золотого парашюта на случай оного рынка падения