[fed]

mazzy - хочу на всякий случай отметить три факта:
1. В отличие от некоторых участников форума я не испытываю особого негодования по поводу политики MS по развитию Аксапты. Я неплохо понимаю проблемы развития прикладной функциональности в Аксапте и в общем-то не вижу для MS особого выхода кроме этого самого "бокового тренда". Если им удастся как-то развить Аксапту без полного переписывания с потерей совместимости - я только порадуюсь - поскольку лично я уходить с этого рынка не собираюсь.
2. Анализ ситуации основан на открытых источниках. Если я их неверно трактую - то это не из за тенденциозности, а только потому что на месте MBSовских боссов я бы повел себя именно так как я пишу. Если мои предположения неверны - то я только порадуюсь.
3. Возможно - MBSовские боссы действительно не планируют бросать аксапту. Однако - как довольно неплохой архитектор и разработчик - я не вижу реального способа реализовать эти самые планы. То есть - я конечно читал истории о том, как MS потихоньку портировал код с версии Windows 386 2.1 до версии Windows 2003, потихоньку его переписывая и приводя в порядок. Однако - во первых вспомним что между выходом Windows 386 и выходом Windows 2003 прошло что-то около 15 лет. Кроме того - Аксапта - система с открытым кодом, и если MS может потихоньку мигрировать и приводить в порядок исходные тексты виндов (которые никто не видит, и в которых сейчас поддерживается около 15 API-функций для открытия файла), то я вот как-то с трудом представляю как народ будет внедрять и кастомизировать ERP-систему в которой имеется три (и все три недокументированных с точки зрения разработчика и слабо документированных с точки зрения консультанта) способа скажем посчитать себестоимость или спланировать производство.Особенно - если 2ой способ сводного планирования не будет совместим с 1ым и 3им способами рассчета себестоимости.