[AERM]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Мое уточнение " в части БД" Вы упустили как несущественное?

Цитата:

Сообщение от Aleck

Эти 187 dialog/update servers имитировали работу 93 000 пользовательских сессий, а не 330 пользователей на 10+32 сервера как в вашем тесте. Будем обсуждать разницу межу 330 и 93 000 пользовательскими сессиями по нагрузке на систему?

По Вашему тесту получилось что ~ 1 650 тыс. строк это предел для указанного сервера БД, дальше его нагружать бессмысленно. Такой же сервер БД по процессорам и 2 раза меньшей памятью, показал почти в 6 раз большую произовдительность.

Повторяю еще раз, этим тестом мы не имитировали работу большого кол-ва одновременных пользовательских сессий, и мы не ставили целью одновременно достичь и максимальной нагрузки, и максимального кол-ва пользовательских сессий. Возможно, мы будем так делать в будущих тестированиях, когда будем располагать достаточными ресурами (как аппаратными, так и временными...). В данном случае, мы могли бы поменять сценарии и "размазать нагрузку" по более чем 2000 одновременных сессий (столько сессий мы запускали на 10 терминальных серверах).

Ну, давайте обсудим разницу в нагрузке. 330 пользователей создавали ~1 650 тыс. строк в час, т.е. каждая сессия создавала и обрабатывала 5000 строк в час. 93 000 сессии создавали и обрабатывали 9 360 000 строк в час, т.е. каждая сессия создавала 100 строк в час. Разница между нагрузкой, создаваемой каждым клиентом - 50 раз. Если бы каждый наш клиент генерил всего 100 строк, то при достаточном оборудовании (терминалы и АОСы) мы получили бы 16 500 пользователей.

Мы не утверждаем, что смогли выжать максимум возможного из HP Integrity Superdome, скорее даже нет. Опять же это вопрос ресурсов (временных, финансовых). Более того, всю оперативную память мы не утилизировали (использовалось порядка 50 Гб). Настройка подобного оборудования - очень сложная задача, т.к. сервер, реально состоит из 16 ячеек, связанных между собой специальными сетевыми интерфейсами, а также интерфейсами связи с хранилищем данных. Тонкая настройка данного оборудования, ОС и СУБД (MS SQL Server 2005) может кардинально повлиять на результаты. Мы постарались разобраться и у нас получилось. До нас еще никто не тестировал Dynamics AX в такой конфигурации и на таком оборудовании. Мы первые и мы гордимся этим. Теперь у нас есть такой бесценный опыт и мы даже делимся им с Вами, участниками данного форума, но Вы, Aleck, похоже в этом не нуждаетесь и этого никак не цените. Позволяете себе рассуждать о тестированиях, но сами, скорее всего, никогда не видели и не делали ничего подобного ни на SAP, ни на Dynamics AX.

Цитата:

Сообщение от Aleck

Вы табличку по ссылку внимательно смотрели? Или просто выдаете желаемое за действительное?))

Цитата:

Сообщение от Aleck

Результат топового теста на той странице - 16,9 млн. строк в час (на 32 процессорном сервере БД кстати что эквивалентно 338 000 ASU.

Если это сравнимо, то компьютер на котором я сейчас пишу это сообщение можно сравнить с половиной сервера БД на котором Вы проводили тесты )))

Очень внимательно смотрел на таблицу. Но, говоря про топовый тест, я имел в виду все-таки платформу Wintel и SQL 2005.
Aleck, Вы про RISC архитектуру что-нибудь слышали (стоимость, плюсы, минусы)? Или можете сравнивать сервера только по кол-ву процессоров?