Ну, это инновация с экономической точки зрения. Можно и так. Есть ещё инновация с технической точки зрения - это таки новая технология.
Просто в рассматриваемом примере её ни с какой точки зрения нет. Вместо подхода "потребность-решение" здесь вовсю эксплуатируется подход "прилеплю фишку чтоб отличаться" - не думая, надо это или нет. Хороший пример такого подхода у меня в кармане - весёлые китайцы зачем-то запихнули в телефон телевизионный приёмник. А что, место-то есть, чипы дешёвые - что не засунуть, типа круто. Надо ли говорить, что эта штука не используется и использоваться не будет?
А наши в такой же ситуации засунули второй экран. Сначала засунули, а потом стали думать, как это людям объяснить. Объяснили "энергосбережением" - хотя при чём тут энергосбережение, если предполагается, что клиент будет вовсю жечь батарейку на LCD?
Аналогичная история вышла в своё время с радиоприёмниками - когда научились их делать на одной микросхемке, их стали пихать во всё, во что только можно. Не потому, что они нужны - а потому, что есть возможность засунуть, и получить ещё однин пунктик в список фич: вот мол у нас ещё и это есть, авось кому-то и понадобится. Одно время были популярными корпоративными сувенирами "радиоприёмники в виде логотипа компании дяди Васи" - у многих такие в чуланах валяются. Из этой же оперы авторучки с часами, ныне сгинувшие. Такие мульки могут неплохо продаваться на "диком" рынке, где-нибудь, где бытовая электроника в диковинку. Во, он блестит и мигает лампочками! У него ещё больше мигающих лампочек, и это круто! Но наш пациент на рынки Африки ценой не вышел, так что и тут фейл.