Про откатные внедрения/внедрения в порядке предпродажной подготовки

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Aleck

"Указанная оценка" это Вы про что? =)

Вы видели формулировки заключений аудиторов? "По нашему мнению, все как обычно". Ни разу не видел там упоминаний ни про какие учетные системы.

Все свои опасения, выявленные ошибки и несоответствия аудиторы показывают исключительно клиенту, их никто и никогда не опубликует.

Я думаю имеется в виду следующее (к примеру): Для того, чтобы выйти на IPO компания должна соответствовать определенным требованиям (ссылки не дам - но где-то читал об этом точно). Так вот - одно из требований состоит в том, чтобы учетная информационная система на предприятии имела бы сертификат, что она может быть использована на предприятии, которое хочет выйти на IPO. И одним из ключевых требований к учетной системе является отсутствие возможности изменений цифр задним числом, ведение аудиторского следа и т.д.

Так вот - 1С этим параметрам не соответствует, а Аксапта - соответствует. Поэтому какая бы не была распрекрасная система 1С - из-за одного только сертификата приходится ее отметать сразу.
Соответственно - возможность выйти на IPO без сильных капвложений (смена системы) может являться определенным плюсом в глазах потенциального покупателя и как следствие - возможностью подороже продать компанию для продавца. При этом продавец заинтересован лишь в одном - чтобы его затраты на внедрение были меньше "надбавки" от покупателя (иначе невыгодно). Поэтому система должна быть внедрена максимально широко (чтобы пустить пыль в глаза), но при минимуме денег и отсутствии потребности в качестве внедрения

Другое дело - если покупателю IPO "до лампочки" - и тогда конечно наличие информационной системы, которая сертифицирована под IPO плюса может не дать

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Я думаю имеется в виду следующее (к примеру): Для того, чтобы выйти на IPO компания должна соответствовать определенным требованиям (ссылки не дам - но где-то читал об этом точно). Так вот - одно из требований состоит в том, чтобы учетная информационная система на предприятии имела бы сертификат, что она может быть использована на предприятии, которое хочет выйти на IPO. И одним из ключевых требований к учетной системе является отсутствие возможности изменений цифр задним числом, ведение аудиторского следа и т.д.

Это на какой бирже прописаны требования к ИC? =)
Отчетности обычно требования, что должна быть отчетность по стандартам юрисдикции биржи за последние 3 года, заверенная местным/международным с офисом в юрисдикции аудитором.
А аудиторы при проверке все равно сверяют агрегированные данные с первичкой, им что 1С, что DAX, что SAP, что Excel, что счеты без разницы.

audit trail нужен не аудиторам (внешней организации), а менеджменту предприятия.

Хотя, что с агенством ОБС спорить.... бесполезно

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Так вот - 1С этим параметрам не соответствует, а Аксапта - соответствует. Поэтому какая бы не была распрекрасная система 1С - из-за одного только сертификата приходится ее отметать сразу.
Соответственно - возможность выйти на IPO без сильных капвложений (смена системы) может являться определенным плюсом в глазах потенциального покупателя и как следствие - возможностью подороже продать компанию для продавца. При этом продавец заинтересован лишь в одном - чтобы его затраты на внедрение были меньше "надбавки" от покупателя (иначе невыгодно). Поэтому система должна быть внедрена максимально широко (чтобы пустить пыль в глаза), но при минимуме денег и отсутствии потребности в качестве внедрения

Другое дело - если покупателю IPO "до лампочки" - и тогда конечно наличие информационной системы, которая сертифицирована под IPO плюса может не дать

Лично у меня не было клиентов, которые ставили себе целью "внедрить систему для IPO" у кого-то были? =)
Другое что были те, кому нужен был IAS или US GAAP, в т.ч. и для возможного IPO, но это другая песня...

imho, все эти рассказы про связь капитализации, IPO и ERP есть сказки поверхностных маркетологов, которые не в состоянии (или банально лень) погрузится в проблематику клиента и сформулировать более ценностное предложение клиенту, но где-то (ОБС) что-то услышали и решили на волне популярности IPO в предыдующие годы.

Для аналитиков и инвесторов на фондовом рынке все эти рассказы про ИТ-системы филькина грамота... они смотрят на отчеты, а не то с помощью чего они сделаны.

[Insane]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Это на какой бирже прописаны требования к ИC? =)
Отчетности обычно требования, что должна быть отчетность по стандартам юрисдикции биржи за последние 3 года, заверенная местным/международным с офисом в юрисдикции аудитором.
А аудиторы при проверке все равно сверяют агрегированные данные с первичкой, им что 1С, что DAX, что SAP, что Excel, что счеты без разницы.

audit trail нужен не аудиторам (внешней организации), а менеджменту предприятия.

Хотя, что с агенством ОБС спорить.... бесполезно

По поводу биржевых требований к ИС, они действительно не прописаны напрямую, но для биржи имеют значения:
1. Аудиторское заключение по эмитенту и там аудиторы дают свои замечания не только к учету, но и к недостаткам его автоматизации. (Устриц ел, так как будучи со стороны заказчика проходил ИТ аудит как часть полного аудита компании, требуемого на NYSE)
2. Почитайте закон Sarbanes-Oxley (соответствие которому является необходимым для выхода на Нью Йорк), в частности статью 404. Там все написано: http://en.wikipedia.org/wiki/SOX_404...isk_assessment

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Хотя, что с агенством ОБС спорить.... бесполезно
Лично у меня не было клиентов, которые ставили себе целью "внедрить систему для IPO" у кого-то были? =)

Я IPO привел для примера. Возможны (наверное) и другие причины. А потом надо понимать разницу между "внедрить систему для IPO" и "внедрить систему, для того чтобы сказать при продаже, что а еще она пригодна для IPO".
Агенство ОБС работает ведь не только среди нас с вами, а также и среди лиц, принимающих решения ("пацаны внедрили себе аксапту - вроде довольны - я тоже такую хочу")

Цитата:

Сообщение от Aleck

Другое что были те, кому нужен был IAS или US GAAP, в т.ч. и для возможного IPO, но это другая песня...

Да та ж самая. Неважно какие причины - IPO, GAAP или еще что-то. Важно что есть 2 цели - внедрить для себя и внедрить для продажи.

Может конечно и глупое сравнение - но (для примера) квартира без ремонта при продаже и квартира с ремонтом при продаже отличается гораздо больше (в те же раза 2), нежели затраты понесенные на ремонт (на этом бизнес делают). Тут достаточно очевидно - что ремонт-то можно сделать по-разному - покупатель не будет снимать обои чтобы понять как проложили проводку

Цитата:

Сообщение от Aleck

imho, все эти рассказы про связь капитализации, IPO и ERP есть сказки поверхностных маркетологов,

дык - им же верят те же директора. Пришли аудиторы, оценили компанию - говорят - она стоит ХХХ тыс $ (к примеру). Директор спрашивает - могу ли я как увеличить стоимость? Ему говорят - да, для этого надо сделать.... и далее по списку.
Просто когда выставляются акции - то их стоимость д.б. оценена аудиторской компанией - поэтому стоимость акций (первоначальная) напрямую зависит от мнения аудиторов.

И потом - аудиторы - разные бывают. Одни запрашивают первичку и проверяют корректность ведения бухучета "чисто для налоговой". А другие - оценивают компанию по каким-то стандартам или прочие работы выполняют (анализ уже конечных цифр). Не сошелся свет клином на бух (налоговом) учете

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от Insane

Касательно увеличения капитализации компании от внедрения, специально общался со специалистом, который делает оценку стоимости предприятия для целей M&A. Так вот, стандартная схема состоит в том, что в случае работающей ERP системы стоимость компании для целей продажи увеличивается на сумму расходов, понесеннных на внедрение ERP, умноженных на 2 или на 3 (не помню точно).

По МЧА брать балансовую стоимость неликвида, да еще в 2-3 раза умножать? ахтунг...
Ради интереса подопрашиваю после НГ знакомых оценщиков...
Вообще-то от балансовой стоимости отталкиваются, когда ликвидационную стоимость считают, при оценке by Asset Approach, который Вы упомянули далее, берется value который готов заплатить покупатель за аналогичный актив...

Цитата:

Сообщение от Insane

Если все таки не доаеряться мнений "моих знакомых", а почитать теорию, то там написано о методах оценки бизнеса:
http://www.valuadder.com/valuationgu...pproaches.html

Для примера если брать самый первый метод "Asset Approach", то получается, что стоимость ERP в рамках стоимости компании равна тем затратам, которые компания БЫ понесла, для внедрения ERP системы с нуля. Если учесть внешние затраты (ПО, внедренцы и пр.), а также внутренние (внутренние ресурсы, возможные временные убытки при запуске и пр.), то на мой взгляд на те же удвоенные внешние затраты и выйдем.

см. выше, что надо брать за стоимость при применении МЧА.

Одна маленькая заковырочка... МЧА используется обычно для бизнесов, которые извлекают ренту из активов (добыча), а там стоимость основных активов (например, месторождений) знаааачительно больше затрат на ИТ.

Для прочих обычно применяются доходные методы, тут уже надо считать отдачу от внедрения.. То еще развлечение

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Да та ж самая. Неважно какие причины - IPO, GAAP или еще что-то. Важно что есть 2 цели - внедрить для себя и внедрить для продажи.

Внедрение для продажи приведет скорее к обратному эффекту, затраты увеличатся, а чтобы их сократить благодаря ИТ (или выручку увеличить), требуется много управленческих усилий. И понимание зачем эти ИТ нужны и как их применять, но это уже не внедрение ради "капитализации".

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Может конечно и глупое сравнение - но (для примера) квартира без ремонта при продаже и квартира с ремонтом при продаже отличается гораздо больше (в те же раза 2), нежели затраты понесенные на ремонт (на этом бизнес делают). Тут достаточно очевидно - что ремонт-то можно сделать по-разному - покупатель не будет снимать обои чтобы понять как проложили проводку

Аналогии не буду комментировать, без толку
Не хочется обсуждать разнику в стоимости квартиры, если договор купли продажи набит в лицензионном ворде и отпечатан на лазерном принтере, против договора отпечатанного на пишущей машинке.

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

дык - им же верят те же директора. Пришли аудиторы, оценили компанию - говорят - она стоит ХХХ тыс $ (к примеру). Директор спрашивает - могу ли я как увеличить стоимость? Ему говорят - да, для этого надо сделать.... и далее по списку.
Просто когда выставляются акции - то их стоимость д.б. оценена аудиторской компанией - поэтому стоимость акций (первоначальная) напрямую зависит от мнения аудиторов.

И потом - аудиторы - разные бывают. Одни запрашивают первичку и проверяют корректность ведения бухучета "чисто для налоговой". А другие - оценивают компанию по каким-то стандартам или прочие работы выполняют (анализ уже конечных цифр). Не сошелся свет клином на бух (налоговом) учете

Гнать в шею таких аудиторов =)
Я тупой, не подозревал что Вы путаете аудиторов и оценщиков.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Внедрение для продажи приведет скорее к обратному эффекту, затраты увеличатся, а чтобы их сократить благодаря ИТ (или выручку увеличить), требуется много управленческих усилий. И понимание зачем эти ИТ нужны и как их применять, но это уже не внедрение ради "капитализации".

Дык фишка в том, что если оценивать компанию по результатам прошлого года, когда еще не было затрат на внедрение - то увеличение затрат в этом году - в оценку не пойдет. А внедрение на несколько лет - это уже не для продажи однозначно. Фактически - речь идет о внедрении, которое занимает меньше года.

Цитата:

Сообщение от Aleck

Аналогии не буду комментировать, без толку
Не хочется обсуждать разнику в стоимости квартиры, если договор купли продажи набит в лицензионном ворде и отпечатан на лазерном принтере, против договора отпечатанного на пишущей машинке.

Не очень понял - причем здесь способ набивки договора - ну да Бог с ним.

Цитата:

Сообщение от Aleck

Гнать в шею таких аудиторов =)
Я тупой, не подозревал что Вы путаете аудиторов и оценщиков.

Уж прошу прощения за нарушение в терминологии - считайте что во всех моих сообщениях в этой ветке про аудиторов имелись в виду оценщики. Сути-то это не меняет. Все равно существуют люди, которые анализируют отчетность без первички.

[Aleck]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Дык фишка в том, что если оценивать компанию по результатам прошлого года, когда еще не было затрат на внедрение - то увеличение затрат в этом году - в оценку не пойдет. А внедрение на несколько лет - это уже не для продажи однозначно. Фактически - речь идет о внедрении, которое занимает меньше года.

Что-то Вы мне такой логикой совсем мозк сломали... Что и как тогда оцениваться будет и как на то влиять?
Почетче можете изложить как Вашу мысль на цифры переложить? (ну там опять на балансовую стоимость активов или затраты...)