|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
|
|
![]() |
#2 |
NavAx
|
Цитата:
В принципе, в древних системах, в CustTrans и VendTrans нужды вообще не было. Ты просто делаешь аналитику Клиент по этим счетам ГК и прямо оттуда можешь баллансы смотреть. В 2012-ю как раз этот допотопный механизм и притащили с таким героическими усилиями. Именно для этого и созданны все эти account structures. Заполняешь аналитику Customer в проводке, которая идет в AR счет. А дальше когда надо проводки по этому клиенту посмотреть, или балланс, прямо из ГК и берешь. Там даже сопоставление есть. А на AP счетах у тебя аналитика Vendor. Тоже все просто. Все можно делать тупо через журлал ГК с типом счета Ledger. И вот в системе у нас ГК, которая делает CustTrans, VendTrans ненужными. Но и CustVendTrans тоже никуда не неделись. При этом TaxTrans почему-то в эту чудесную иерархию не попадают. И payroll тоже. И даже для банков у нас какой-то причудливый reconciliation, который, по сути дела, тот же settlement, только чудовищно кривой. Т.е. как раз дублирования в коде и функционале выше крыши. И чтобы это дублирование поддерживать, приходится писать всякие феерические reconciliation reports. Количество дублирования только нарастает. Но при этом произвольные куски вдруг покрыты иерархиями. В то время как другие вполне себе отдельно живут.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 27.06.2017 в 09:26. |
|
![]() |
#3 |
Модератор
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
![]() Одновременно и слишком много и недостаточно. А все потому, что не было понимания, что и зачем обообщают.
В принципе, в древних системах, в CustTrans и VendTrans нужды вообще не было. Ты просто делаешь аналитику Клиент по этим счетам ГК и прямо оттуда можешь баллансы смотреть. В 2012-ю как раз этот допотопный механизм и притащили с таким героическими усилиями. Именно для этого и созданны все эти account structures. Заполняешь аналитику Customer в проводке, которая идет в AR счет. А дальше когда надо проводки по этому клиенту посмотреть, или балланс, прямо из ГК и берешь. Там даже сопоставление есть. А на AP счетах у тебя аналитика Vendor. Тоже все просто. Все можно делать тупо через журлал ГК с типом счета Ledger
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: macklakov (1). |
![]() |
#4 |
NavAx
|
Цитата:
И зачем было в ГК встраивать возможность вести учет в разрезе клиента или единицы номенклатуры, когда есть специализированные модули?
__________________
Isn't it nice when things just work? |
|
![]() |
#5 |
Модератор
|
Цитата:
Цитата:
И зачем было в ГК встраивать возможность вести учет в разрезе клиента или единицы номенклатуры, когда есть специализированные модули?
Цитата:
Зачем было городить искуственную иерархию сущностей, между которыми общего столько же, сколько и почти с любым другим модулем?
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (1). |
![]() |
#6 |
NavAx
|
Цитата:
Цитата:
Т.к. мы заменяли эту замечательную систему на AX, нам даже требование впендюрили, наладить периодический перенос журналов. Что было с легкостью реализованно ибо у нас теперь есть синхронная, асинхронная и batch разноска. Вы все еще думаете это великий замысел, с целью разгрузить сервера? Такой великий замысел что пришлось покрыть каждый модуль reconciliation reports, чтобы проводки между модулями и ГК не слишком сильно расходились. Это правда, мой опыт в последние годы ограничен диковатой колонией и несколькими варварскими странами.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 27.06.2017 в 15:02. |
|
![]() |
#7 |
Banned
|
Легко. В пересчете на год процент скидки по оплате обычно заведомо превышает ставку рефинансирования, поэтому экономически выгодно платить поставщику в последний день действия скидки по оплате если последняя предоставляется. Такую стратегию можно выбрать в предложениях по оплате.
Aging в AP - экзотика, но в балансе разделяют кратковременную и долговременную (дольше года) задолженность. Для этой реклассификации можно в теории использовать отчет. |
|
![]() |
#8 |
Модератор
|
Это вопрос с подвохом ? Так же и затем же, что и в AR. "Оплати быстро и получи скидку", "кому, сколько и когда мы должны платить". По курсовым, я так понял, вопросов не возникло? Тогда предположу, что "искуственные иерархии сущностей" не такие уж и искуственные, и схожего в задачах реализуемых в AR и AP достаточно ? И (осторожно, крамола) даже возможно ограниченное применение ООП ?
Цитата:
Зачем такие аналитики нужны? Я вот видел системы где счета через черточку и AR это буквальным образом счет accounts receivable в ГК и один из сегментов это именно клиент
Цитата:
Мне вся эта ситуация с новой ГК видится вот как. Купил мужик на ebay 2 велика
Цитата:
В принципе, в древних системах, в CustTrans и VendTrans нужды вообще не было. Ты просто делаешь аналитику Клиент по этим счетам ГК и прямо оттуда можешь баллансы смотреть. В 2012-ю как раз этот допотопный механизм и притащили с таким героическими усилиями. Именно для этого и созданны все эти account structures. Заполняешь аналитику Customer в проводке, которая идет в AR счет. А дальше когда надо проводки по этому клиенту посмотреть, или балланс, прямо из ГК и берешь. Там даже сопоставление есть. А на AP счетах у тебя аналитика Vendor. Тоже все просто. Все можно делать тупо через журлал ГК с типом счета Ledger.
И вот в системе у нас ГК, которая делает CustTrans, VendTrans ненужными ![]()
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|