Как оценить экономическую выгоду внедрения ERP системы

[ax_mct]

Если берем стоимость проекта как $1 500 000. Делим на 6.5 лет (до внедрения новой версии/другой системы), получаем $20 000 в месяц. Это зарплата 20-50 человек. Все что нужно это сократить такое количество персонала за счет внедрения. Тогда это автоматизация

А за счет чего еще?

Улучшенной работы с клиентами? Так это CRM и marketing, не слышал чтобы в результате внедрения ERP увеличивалась клиентская база и продажи или поставщики резко снизили цены.

Прозрачность-отчетность-прогнозы? Так это BI, как правильно отметили, ERP тут ни причем.

Улучшение бизнес-процессов?
Может такое и бывает, но думаю что в подавляющем большинстве случаев внедрение и заключается в том чтобы приспособить коробку к клиенту а не наоборот.

Я понимаю что если бы обследование заключалось в том чтобы изменить/улучшить бизнес-процессы, но на практике это же всегда просто внедрение коробки в бизнес, настройка, приспособление ERP при неизменяемых бизнес-процессах.

То есть вопрос в том почему 1 программа лучше чем 8 разных. Не об эффекте автоматизации а именно об эффекте ERP как единой программы. Ведь действительно "планирование ресурсов компании" можно делать и с данными из 8 программ с помощью BI, взять тот же Open Source BI как Pentaho.

[ds1678]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А за счет чего еще?

Улучшенной работы с клиентами? Так это CRM и marketing, не слышал чтобы в результате внедрения ERP увеличивалась клиентская база и продажи или поставщики резко снизили цены.

Прозрачность-отчетность-прогнозы? Так это BI, как правильно отметили, ERP тут ни причем.

Улучшение бизнес-процессов?
Может такое и бывает, но думаю что в подавляющем большинстве случаев внедрение и заключается в том чтобы приспособить коробку к клиенту а не наоборот.

Я понимаю что если бы обследование заключалось в том чтобы изменить/улучшить бизнес-процессы, но на практике это же всегда просто внедрение коробки в бизнес, настройка, приспособление ERP при неизменяемых бизнес-процессах.

То есть вопрос в том почему 1 программа лучше чем 8 разных. Не об эффекте автоматизации а именно об эффекте ERP как единой программы. Ведь действительно "планирование ресурсов компании" можно делать и с данными из 8 программ с помощью BI, взять тот же Open Source BI как Pentaho.

По классике ключевые цели операционного менеджмента формулируются следующим образом:
1. Повышение уровня сервиса (отгрузка в срок, в полном объеме, нужный ассортимент, требуемого качества).
2. Повышение операционной эффективности (читай - оборачиваемости).
3. Балансировка объемов спроса и поставок - самая "туманная" цель, если вы не планировщик. Но идея заключается в том, что бы управлять профилем доступных ресурсов таким образом, чтобы обеспечить требуемые объемы спроса. Либо пересмотреть объемы спроса при невозможности изменения профиля ресурсов.

Если внедрение выполняется при участии бизнес-грамотных консультантов, либо представителей заказчика, то, как правило, все четко понимают, как внедряемая ERP-система может помочь в достижении каждой цели:
1. Клиентский уровень сервиса может быть повышен при контроле уровня сервиса поставщиков (внешних и внутренних), анализе системных срывов сроков поставки, информация о которых может привести к пересмотру ценовых соглашений. При росте клиентского уровня сервиса растет объем отгрузок, лояльность клиентов и даже, случается, расширяется клиентская база. Это все функции MRPII-систем, были изобретены задолго до появления BI, а к CRM-у сервис левел вообще отношения не имеет.
2. Повышение операционной эффективности может быть достигнуто за счет измерения и анализа данных по оборачиваемости с последующим регулярным пересмотром параметров планирования номенклатуры и страховых запасов. Например, если обращаться к Аксапте, период покрытия 1 месяц даст более высокую оборачиваемость, чем период покрытия 3 месяца. Правила настройки параметров покрытия могут быть завязаны на результаты АБС-анализа, например по объемам отгрузки в тоннах (если узким местом являются складские площади) или объемам отгрузки по себестоимости продукции (если наиболее критичным ресурсом являются финансы).
3. Балансировка планов - это и возможность планировать с ограничением мощности (в том числе RCCP), и возможность расчета нескольких версий планов, наличия нескольких версий прогнозов спроса.Сюда же можно добавить функции по анализу результатов планирования, фьючерсы, запланированные объемы и потребности в ресурсах.

Много можно конкретики привести даже по типично "маркетинговым" тезисам про прозрачность и управляемость. В общем, грамотный человек всегда извлечет пользу из ERP... К сожалению, измерить в деньгах вклад ЕРП не представляется возможным. Но если расценивать проект внедрения ЕРП, как проект по повышению качества бизнес-процессов в компании, и рассматривать ЕРП не только как набор ПО, а еще и как набор управленческих методик, то определенные вычисления экономических показателей ДО и ПОСЛЕ могут дать более или менее правильный вектор оценки.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от ds1678

[Очень грамотный расклад]
...
Много можно конкретики привести даже по типично "маркетинговым" тезисам про прозрачность и управляемость. В общем, грамотный человек всегда извлечет пользу из ERP... К сожалению, измерить в деньгах вклад ЕРП не представляется возможным. Но если расценивать проект внедрения ЕРП, как проект по повышению качества бизнес-процессов в компании, и рассматривать ЕРП не только как набор ПО, а еще и как набор управленческих методик, то определенные вычисления экономических показателей ДО и ПОСЛЕ могут дать более или менее правильный вектор оценки.

При том что очень все правильно, меня не оставляет ощущения некоего глобального надувательства. Может просто не мой уровень

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Если берем стоимость проекта как $1 500 000. Делим на 6.5 лет (до внедрения новой версии/другой системы), получаем $20 000 в месяц. Это зарплата 20-50 человек. Все что нужно это сократить такое количество персонала за счет внедрения. Тогда это автоматизация

Не совсем правильный рассчет. Смысл правильной, настоящей, идеальной ERP в том, чтобы оптимизировать ресурсы. Т.е. считать, в первую очередь, надо запасы сырья и товаров примороженные на складах. Загрузку персонала и мощностей. Количество сырья и товаров у которые приходится утилизировать из-за истекшего срока годности.

Но есть 2 проблемы.
1. Как мы все знаем, внедрение AX вовсе не означает что внедряется именно ERP. И чтобы посчитать стоила ли игра свеч, надо сперва понять что же собственно внедрялось.
2. Менеджмент иногда ОСОЗНАННО принимает решения не оптимизировать ресурсы. Т.е. после внедрения они увидели что 50 сотрудников почти все время бездельничают, но решили ничего по этому поводу не делать. Либо выявлии что на складах лежит неликвида по закупочной цене на несколько миллионов. По идее, надо списать и очистить склад. Но это означает усыхание активов в отчетности. Это непонравится банку выдавшему кредит. Это непонравится инвесторам. Поэтому все оставляют как есть.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Не совсем правильный рассчет. Смысл правильной, настоящей, идеальной ERP в том, чтобы оптимизировать ресурсы. Т.е. считать, в первую очередь, надо запасы сырья и товаров примороженные на складах. Загрузку персонала и мощностей. Количество сырья и товаров у которые приходится утилизировать из-за истекшего срока годности.

Оптимизация ресурсов это да. Но ERP во многих случаях не самый эффективный интрумент для этого.

Собственное решение - больше гибкости и контроля.

Data Warehouse - во многих случаях внедряют ERP там где нужен не ERP, а Data Warehouse проект.

ERP в том тяжелом виде что есть сейчас долго не проживет. Это как при постройке пятиэтажного дома ставить нечто монстроидальное в 12 этажей чтобы потом утесать это до 5 этажей.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

То есть вопрос в том почему 1 программа лучше чем 8 разных. Не об эффекте автоматизации а именно об эффекте ERP как единой программы.

Вот здесь согласен. Выглядит все как монструозный анахронизм. IMHO жив лишь потому, что с интеграцией гетерогенных приложений все еще хуже.

[Serg]

каждому кораблю своя торпеда, если в компании принимаются решения на 20-40kk$ в месяц (хотя бы на уровне фин.контроля отгружать не отгружать), то 1,5kk$ на хорошую систему, которая позволит управлять этим кораблем и привести его из точки А в точку Б, то это вообще не деньги. 1,5kk будут сохранены, за год только предотвратив отгрузку в глухую просрочку.

[AlexeyS]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Вот здесь согласен. Выглядит все как монструозный анахронизм. IMHO жив лишь потому, что с интеграцией гетерогенных приложений все еще хуже.

угу. кажется лет десять назад была волна интереса к компонентной системе для предприятия, мол возьмем самое лучшее от разных производителей crm, планирование, производство, склад, etc. и заинтегрируем. но все быстро закончилось, так и не начавшись.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от AlexeyS

угу. кажется лет десять назад была волна интереса к компонентной системе для предприятия, мол возьмем самое лучшее от разных производителей crm, планирование, производство, склад, etc. и заинтегрируем. но все быстро закончилось, так и не начавшись.

Да ну. А 1С?
На прошлой работе было упп, pdm, бухгалтерия, зарплата, документооборот. Всё ли это разные производители? Не знаю. Но разные команды полюбому. Интегрируй на сколько фантазии хватает. На этой упп, ут, бухгалтерия, зарплата и консолидацию щас начали. Чем не компонентная система?

[miklenew]

Периодически приходит в голову мысль, чтоб система получилось хорошей и легко внедряемой, нужна просто не большая команда по её созданию. Иначе начинается какой-то б..во.
Пример управляемый интерфейс в 1С. Штат раздулся начали откровенную лажу гнать.
Связка управляемый интерфейс = веб интерфейс это класс.
Блин. Ну что с кодом сделали? Такое ощущение что наркоманы писали.
А связку клиент-сервер вообще жёсткие героинщики.
Лиш бы как, лиш бы где и лиш бы как работало. Была бы команда маленькой ну у них просто времени не хватило бы чтоб стоко говна написать.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Периодически приходит в голову мысль, чтоб система получилось хорошей и легко внедряемой, нужна просто не большая команда по её созданию. Иначе начинается какой-то б..во.

Nginx - 1 программист
Node.js - 1 программист
Hadoop - 2 программиста

Наши бы усилия по запихиванию слона (ERP) в лавку да в правильном направлении

Взять всех внедренцев ERP с опытом, сделать владельцами крупного бизнеса и так чтобы в собственном кармане было пару $m на улучшение бизнеса. В своем кармане. Многие бы внедряли ERP? Думаю что нет

Бизнесу нужно не ERP, а то же что стоит у их конкурентов. Это может оказаться и ERP конечно, но не в нем самом дело как типе/уровне ПО. Будет у успешного конкурента в данной отрасли/теме что-то другое то никто не будет внедрять ERP как таковое.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Nginx - 1 программист
Node.js - 1 программист
Hadoop - 2 программиста

Это к чему?
Я думал мы говорим минимум об учётных системах.
Не все учётные системы ERP, но все ERP - учётные системы.
Может да ну его нафиг этот ERP. Большинство клиентов 1С достаточно учётных систем охватывающих набор конкретных процессов. А уж что кому нужно для принятия управленческих решений нарисуем, допилим.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Периодически приходит в голову мысль, чтоб система получилось хорошей и легко внедряемой, нужна просто не большая команда по её созданию. Иначе начинается какой-то б..во.

Хм... мне кажется здесь перепутаны причина со следствием. Команда растет от того, что приложение вырождается, а не наоборот.
А причины довольно очевидны. Мало кто хочет просто доводить до ума то, что уже продается. Вместо этого гораздо привлекательнее кажется перспектива расширения ниш или захват новых. Поэтому менеджеры концентрируют усилия своих команд на новом функционале, а не на приведении в порядок существующего. И поэтому в больших компаниях такая путаница с позиционированием продуктов. Те же microsoft-ские продукты, если верить презентациям, очень сильно перекрывют друг друга по функционалу. Из-за этого постоянно возникает путаница в назначении той или иной системы.

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Команда растет от того, что приложение вырождается

Никуда оно не вырождается. Приходят хитрожопые маркетологи, методологи и другой офисный планктон. Начинают по ушам ездить что надо делать вид что продукт развивается, давайте расширим штат. В результате то что пилили 10 человек, пилят уже 100. Кода становиться больше, но не везде это приводит к росту и улучшению функционала. Тут запрос в 1С видел на 1000 строк. Правда это самописка. И тут явно бросается в глаза. А если распихать 10 строк кода по модулям. И не сразу поймёш что 10 строк превратились в 1000. А ведь людям надо как то оправдывать свою зп.

[AlexeyS]

Цитата:

Сообщение от miklenew

Да ну. А 1С?
На прошлой работе было упп, pdm, бухгалтерия, зарплата, документооборот. Всё ли это разные производители? Не знаю. Но разные команды полюбому. Интегрируй на сколько фантазии хватает. На этой упп, ут, бухгалтерия, зарплата и консолидацию щас начали. Чем не компонентная система?

Каждый компонент интегрировался с другим своим собственным способом?
А если нужно добавить еще какой-то сторонний модуль, то много придется допиливать? А сколько копий разных справочников хранится по всем этим системам?

Какой-либо единой шины для обмена данными между модулями от разных производителей как не было, так и нет. Слишком сложно и imho, производителям ПО это не нужно, как не нужно автопроизводителям возможность легко заменить один компонент в авто на аналог от другого производителя.

Как хороший аналог из мира hardware - гугловский project ara - единая шина, а компоненты - любые

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от AlexeyS

Каждый компонент интегрировался с другим своим собственным способом?
А если нужно добавить еще какой-то сторонний модуль, то много придется допиливать? А сколько копий разных справочников хранится по всем этим системам?

Какой-либо единой шины для обмена данными между модулями от разных производителей как не было, так и нет. Слишком сложно и imho, производителям ПО это не нужно, как не нужно автопроизводителям возможность легко заменить один компонент в авто на аналог от другого производителя.

Как хороший аналог из мира hardware - гугловский project ara - единая шина, а компоненты - любые

Посмотрите Oracle Fusion - теперь вся OEBS построена на нем. Это шина данных + АОС, который уже цепляется к БД, причем не обязательно Oracle.

Хочешь - всего монстра бери, хочешь - только несколько компонент, и они тут же заработают друг с другом, просто всав на эту шину. Шикарная идея, имхо.

С Уважением,
Георгий

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Посмотрите Oracle Fusion - теперь вся OEBS построена на нем. Это шина данных + АОС, который уже цепляется к БД, причем не обязательно Oracle.

Хочешь - всего монстра бери, хочешь - только несколько компонент, и они тут же заработают друг с другом, просто всав на эту шину. Шикарная идея, имхо.

С Уважением,
Георгий

https://en.wikipedia.org/wiki/Oracle...n_Architecture
Кстати, да, очень очень хорошая идея. Живая.
Не буду говорить плохо о MS, не буду

[miklenew]

Цитата:

Сообщение от AlexeyS

Каждый компонент интегрировался с другим своим собственным способом?
А если нужно добавить еще какой-то сторонний модуль, то много придется допиливать? А сколько копий разных справочников хранится по всем этим системам?

Какой-либо единой шины для обмена данными между модулями от разных производителей как не было, так и нет. Слишком сложно и imho, производителям ПО это не нужно, как не нужно автопроизводителям возможность легко заменить один компонент в авто на аналог от другого производителя.

Как хороший аналог из мира hardware - гугловский project ara - единая шина, а компоненты - любые

Есть конфигурация Конвертация данных распространяемая бесплатно на дисках ИТС. Есть специальная обработка MD82Exp.epf. Она создаёт xml файл с описанием структуры данных конфигурации.
Заходим в первую конфу запускаем обработку получаем 1 файл.
Заходим в вторую конфу запускаем обработку получаем 2 файл.
Заходим в Конвертация данных. Запускаем мастер, поткидываем эти два файла. Система может сама сделать связи по именам или вручную создавай связи.
Там довольно много можно прописать всего и преобразования перед загрузкой и чтоб в разные места раскидывал данные из одного источника.
1С выпускает сама эти схемы для часто используемых обменов. Но их как правило допиливают. Берут схему от 1С загружают в Конвертацию и правят что нужно.
На выходе xml файл с правилами обмена.
Всё. Дальше эти файлы прикрепляеш к специальным объектам - Планы обменов. Все счастливы.