Оценка производительности - NAV: Администрирование

grif · 12.02.2007, 15:08

Как можно более менее объективно оценить производительность системы при работе с конкретными таблицами? Ковыряюсь с лишними ключами и SIFами. Интересно замерить и увидеть разницу до и после. Ночью сидеть не вариант

А копия стоит на рабочем сервере. Щас пробовал писатьв 32 таблицу 100000 записей. Вот такие временные результаты

6:21
7:45
10:36
4:04
2:15
Так что временнАя оценка не катит, по крайней мере днём.

Голышев Михаил · 12.02.2007, 15:37

Цитата:

Сообщение от grif

Как можно более менее объективно оценить производительность системы при работе с конкретными таблицами? Ковыряюсь с лишними ключами и SIFами. Интересно замерить и увидеть разницу до и после. Ночью сидеть не вариант

А копия стоит на рабочем сервере. Щас пробовал писатьв 32 таблицу 100000 записей. Вот такие временные результаты

6:21
7:45
10:36
4:04
2:15
Так что временнАя оценка не катит, по крайней мере днём.

Замер в секундах на мой взгляд не является корректной оценкой производительности.
Лучше замеряйте Reads Writes и CPU

Если база на SQL, Вам поможет настроенный Profiler...

grif · 12.02.2007, 15:48

Ну база то SQL, но меня интересует именно запись через навижен, ведь если я буду писать через SQL, то таблицы SIF не будут заполняться и я не увижу разницы по ним.

Цитата:

Сообщение от golyshev

Если база на SQL, Вам поможет настроенный Profiler...

Ага. Спасибо. Начал разибраться

grif · 12.02.2007, 16:21

Поразбирался с Profiler`ом. Он мне тоже не даст нормальной объективной оценки.

Голышев Михаил · 12.02.2007, 16:39

Цитата:

Сообщение от grif

Ну база то SQL, но меня интересует именно запись через навижен, ведь если я буду писать через SQL, то таблицы SIF не будут заполняться и я не увижу разницы по ним.

Конечно же запись будет идти через навижен, а не через sql.

Профайлер покажет вам какие именно запросы сгенерировал клиент навижн и сколько времени ушло на их обработку.

Рассказываю как я делал замеры:

Написал кодеюнит, который эмулировал процессы навижн.
Например: создавал заказ, выпускал его, архивировал, и учитывал.
(каждая стадия начиналась после интерактивного диалога)
Настроил профайлер на вывод запросов, генерируемых клиентом навижн в разрезе производительности.
Экспортировал результаты в таблицу для последующего анализа.
(С разбиением по этапам эмулируемых процессов)
Делал изменения в БД (менял сифты, индексы, код)
Запускал эмулятор процессов и соотвественно профайлер.
Экспортировал результаты в таблицу для последующего анализа.
(С разбиением по этапам эмулируемых процессов)
Сравнивал результаты по каждому из этапов эмуляции.

Цитата:

Сообщение от grif

Поразбирался с Profiler`ом. Он мне тоже не даст нормальной объективной оценки.

Подозреваю что Вы плохо в нем разобрались.
осмелюсь сказать, что никакая другая утилита не даст более точной оценки чем Profiler.

grif · 12.02.2007, 16:51

"Конечно же запись будет идти через навижен, а не через sql."
Эт я протупил сначала - потом поправился после того как Profiler запустил

Спасибо за подробный ответ

konrad_imported · 12.02.2007, 18:12

Есть отличный пакет анализа для Навижн - DEBUGW13.10.01 называется. Работает на 310, 360, 370. На 4 не пробовал. Гораздо информативнее и удобнее, чем голый профайлер. А главное - сразу свой код видишь - где тормозит или сканит.

Голышев Михаил · 12.02.2007, 18:39

Цитата:

Сообщение от konrad

Есть отличный пакет анализа для Навижн - DEBUGW13.10.01 называется. Работает на 310, 360, 370. На 4 не пробовал. Гораздо информативнее и удобнее, чем голый профайлер. А главное - сразу свой код видишь - где тормозит или сканит.

Обратил внимание на упоминание этой утилиты еще в прошлом году:
http://forum.mazzy.ru/index.php?s=&sho...ost&p=24993

К сожалению, ни гугл, ни йандекс ни т.п. с этим словом не знакомы.

Расскажите поподробнее, пожалуйста.

konrad_imported · 12.02.2007, 19:06

Да что особо про него рассказывать? Нам он от внедренцев остался. Информации об авторских правах в коде пакета не обнаружено. Дата компиляции - 19.03.02. Живет в 150??? диапазоне. 8 таблиц, полтора десятка форм и примерно столько же содеюнитов. Работает на основе данных "монитора клиента" и "Выполнения кода". Запускаешь их оба, потом выполняешь интересующую процедуру. Тормозишь монитор и Выполнение кода. После запускаешь форму этого дебагера, он скачивает результаты работы монитора и выполненный код. Ну и в очень приличном виде показывает - что за чем выполнялось и сколько времени заняло, планы запроса сервера, количество чтений и т.д.

OntheJump · 13.02.2007, 12:15

Конрад, если это не нарушает никаких авторских прав - может поделишься пакетиком?

konrad_imported · 15.02.2007, 11:46

А чего не поделиться? Но в форум положу, если только "добро" от хозяев форума получу. А то потом не расплюешься - окажется, что это мелкосовтовское добро. А что на нем про это не написано - так то мы сами винованы

**mazzy** · 15.02.2007, 11:50

Цитата:

Сообщение от konrad

А чего не поделиться? Но в форум положу, если только "добро" от хозяев форума получу.

Если не нарушает, то выкладывайте

konrad_imported · 15.02.2007, 12:09

Еще раз просмотрел код - нет авторских прав. По видимому, с мибузы было скачано в свое время.
Так что выкладываю как есть. Еше раз обращаю внимание - на 4 не проверялся. Только на 310..370

grif · 15.02.2007, 13:22

А документашки нету по нему?

**Dzemon** · 15.02.2007, 13:51

Я бы предложил для начала оценить пропускную способность системы: ставите родной сервер, клиента к нему на другой машине и смотрите на клиенте таблицу Performance.

Иногда можно узнать очень интересные вещи!

Голышев Михаил · 15.02.2007, 14:01

Цитата:

Сообщение от grif

А документашки нету по нему?

А зачем?

konrad уже написал что необходимо:
1. Запустить монитор клиента.
2. Запустить Code Coverage
3. Выполнить интересующую ф-ию навижн (например учет чего-либо)
4. Остановить монитор и code coverage
5. Запустить одну из форм для анализа..

Удобный функционал с точки зрения соотнесения конкретного CAL кода конкретным SQL запросам.
Крайне не удобный для анализа этих самых запросов.

Не видно что именно делал sql сервер: открывал ли курсор, использовал ли кешированный план или новый и т.п.

Всё таки, на мой взгляд, настроенный Profiler - оружие настоящего джигита...

Да и имхо картинка:

Отражает больше информации (и отражает быстро и наглядно) нежеле чем сухой текст:
Sort[2,1];Filter[3,2];Nested Loops[4,3];Index Seek($14)[7,4];Clustered Index Seek(ТЕСТ$Item_Ledger_Entry$0)[9,4]

konrad_imported · 15.02.2007, 14:15

Документации нету :-(