|
![]() |
#1 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
С этим я собственно и не спорю. Я лишь говорил о том, что название rentaguru - само по себе предполагает наличие для "аренды" специалистов определенного уровня. Ничего плохого не буду говорить о студентах и подростках - все мы, в конце концов, были когда-то... - но термин гуру к ним применять неправильно. Даже к тем, кто очень хорошо разбирается в каком-то программном продукте. Важна, прежде всего, стабильность. Подросток может три проекта сделать на "пятерку", и получить прекрасные отзывы - а потом у него начнется пора экзаменов, или любимая девушка его бросит, или еще что-то... И заказчик, выбравший его для серьезного проекта на основании тех отзывов, понесет убытки в разы больше стоимости проекта - которые Ваш ресурс ему, естесственно, не возместит. В этом смысле я - и мне подобные - всегда буду(-ем) конкурентоспособнее, вне зависимости от запрашиваемых мной денег. Пока у нас мало таких проектов. Это издержки стадии роста. У нас очень молодой сервис, ему всего два месяца. Но мы надеемся на то, что основными разработчиками будут именно высокооплачиваемые специалисты. Поэтому я и пришёл сюда узнав, что здесь идут обсуждения и наш сервис может быть полезен. Ведь разработчики Axapta это скорее аналитики и создатели бизнес-логики, а не кодеры. Поэтому здесь можно публично задать любой вопрос владельцу сервиса и получить ответ. Надеюсь, Вы убедились в этом. Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
"Не верьте никому, Штирлиц, кроме меня. Мне - можно" ![]() ![]() Я думаю, Слава, вы достаточно умный человек, чтобы понимать всю наивность таких утверждений. Я прощаю его вам, понимая, что ваша единственная цель в данной дискуссии - реклама самого себя, и ради рекламы вы пообещаете чего угодно. И спасибо за те запрещённые в цивилизованной дискуссии приёмы, которыми Вы пользуетесь. Но мне кажется, что каждый из присутствующих здесь людей способен увидеть, что никаких обещаний я не давал, что предоставляется объективная информация (может быть, она однобокая - мало места, чтобы описать всё). Я думаю, каждый читатель способен отделить гиперболы типа "ради рекламы вы пообещаете чего угодно" от тех важных вопросов, которые Вы задаёте. Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
[B]Но есть объективные факты, которые вижу не только я. Вы позиционируете себя как "суд последней инстанции" - и в этом главная опасность. А что если ситуация не однозначна, и обе стороны правы (или [b]неправы, что в данном случае одно и то же)? Вам придется делать выбор, ибо со своими деньгами расставаться (уплатив деньги разработчику, и одновременно вернув их заказчику) вы, естественно, не захотите. Более того, есть вероятность, что вы изберете "путь PayPal-а", который в таких ситуациях просто забирает деньги себе, "ни нашим, ни вашим". Также непонятен статус ваших арбитров: насколько они независимы? Получают ли какой-то процент с чего-либо? Каковы гарантии, что их не подкупит одна из сторон? Видите, сколько вопросов... Об арбитрах. Арбитром являюсь и в течении ряда лет буду являться именно я. Как создатель сервиса и его единоличный владелец. При этом у меня есть великолепное понимание того хрупкого основания, на котором базируется сервис. И называется оно - доверие. Нет доверия с обеих сторон процесса - нет сервиса. Всё остальное: техническое обеспечение сайта, методы платежей, процент комиссии, способ её взимания - вторично. Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
СтОит, даже 20% - если есть 100% гарантия, что вас не обманут (как с той так и с другой стороны). Так называемая zero liability, наподобие той, что предлагают сейчас крупные компании-эмитенты кредитных карт. Они покрывают убытки от обмана из своих средств. Если же 100% гарантии нет - то величина комиссии сразу приобретает решающее значение. При этом ни о какой 100% защите речь не идёт. Есть резкий дисбаланс между правами владельца кредитки и правами интернет-магазина. А именно даже если покупатель купил товар по кредитке, товар был выслан и есть уведомление о доставке товара, то даже в этом случае покупатель может легко и непринуждённо вернуть свои деньги обратно. О какой защите сделки идёт речь? Мы обеспечиваем бОльшую надёжность. За одним исключением: если заказчик определил, что продукт с дефектами после факта оплаты, то это его проблемы. Но до этого у заказчика есть достаточное время перед оплатой как для аудита созданного продукта, так и для его всестороннего тестирования. На всех других сервисах и при прямом заключении контракта вне сервиса у сторон единственный путь - через быстрый и справедливый российский суд общей юрисдикции с адвокатами, экспертами, свидетелями и прочими расходами. Стоит ли игра свеч? Каждый решает сам. Цитата:
Изначально опубликовано AKIS-Falcon
Слава, я надеюсь, Вы понимаете, что описанная мною схема довольно примитивна, специально, ибо я не хочу давать рекомендации потенциальным мошенникам. Но то, что кто-то когда-то все-таки догадается, как можно обмануть вас, и/или других участников - в этом нет сомнения. Вы, судя по всему, уверены, что депонирование залога спасет Вас от всех бед - что ж, очень жаль... Это и заставляет меня - и не только меня - относиться весьма скептически к Вашему проекту. При этом во все времена возникали проблемы даже с системами полного возмещения всех убытков, включая возмещение упущенной выгоды. Года два назад в SWIFT, системе гарантированного прохождения документов, был сбой программного обеспечения: SWIFT по всей Европе не принимал документы в течение суток. Вообще-то за недошедший документ они сразу платят $40 000 и потом ещё возмещают причинённый ущерб, включая возмещение упущенной выгоды. И вот эта система отказалась оплачивать какие бы то ни было убытки. SWIFT мотивировала это тем, что документы в систему просто не поступали. Так что я согласен с тем, что могут появиться какие-то схемы обмана, о которых мы ничего не знаем. И арбитр может ошибиться. И привлекаемые консультанты могут ошибиться. И тестеры могут ошибиться. Нет 100% надёжных систем. Нет 100% надёжного софта. Но насколько существенны эти ошибки по сравнению с 45% проектов с заведомым обманом со стороны заказчиков? Насколько существенны эти ошибки по сравнению с обманом со стороны исполнителей, которые исчезают с авансами? Об этом судить тем, кто будет заказывать проекты или разрабатывать проекты на www.Rentaguru.ru.
__________________
<a href="http://www.Rentaguru.ru ">www.Rentaguru.ru</a> - закажи разработку сайта или модуля для Axapta! |
|