примеры стандартных задач, например бухучета с которыми стандартная версия не справиться и без решения которых эксплуатация навижена не имеет смысла

[mazzy]

у меня нет.
Наверное потому, что российский бухучет я на навижине не внедряю и не рекомендую клиентам внедрять.
Потому что при наличии российской программы за 400 баксов рабочее место Навижин должен делать российский бухучет в 8 раз лучше (Цена Навижин 1600Евро за рабочее место ). Но сейчас такого уверенного превосходства Навижина в бухучете не наблюдается

Я предпочитаю связку с 1С - так получается эффективнее и дешевле. Навижин для управленческого и реального учета, а также для первички. Любимая Программа Бухгалтера (ЛПБ) для фискального учета. Из системы, в которой больше информации, перекачиваем в систему, в которой меньше информации.

Поэтому и спросил.
Уж очень резкая и непримеримая у вас формулировка.

[GalaM]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Наверное потому, что российский бухучет я на навижине не внедряю и не рекомендую клиентам внедрять.

Мне кажется, что проблема, что НАВ надо интегрировать в международной функциональностью. А еще в том, что в MS страшно далеки от ежедневных потребоностей клиента. Я, например, работая в консалтинге ни одного бага туда не запостила , так как было проще доделать в рамках проекта. Перешла к клиенту и теперь мучаю ими своих продавцов - платить-то не сильно хочется ....

Цитата:

Сообщение от mazzy

Потому что при наличии российской программы за 400 баксов рабочее место Навижин должен делать российский бухучет в 8 раз лучше (Цена Навижин 1600Евро за рабочее место ). Но сейчас такого уверенного превосходства Навижина в бухучете не наблюдается

Вот и обидно, что за такую сумму MS не может сделать нормально хотя бы первичные отчетные формы.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я предпочитаю связку с 1С - так получается эффективнее и дешевле. Навижин для управленческого и реального учета, а также для первички. Любимая Программа Бухгалтера (ЛПБ) для фискального учета. Из системы, в которой больше информации, перекачиваем в систему, в которой меньше информации.

Ну если есть стабильно работающее готовое решение, которое устраивает бухгалтеров и при нормальном подходе к внедрению в целом, то может быть оно и не плохо.
Меня бы, как клиента, при таком подходе пугала бы необходимость сверки данных в двух системах и необходимость контролировать, как отразятся исправления сделанные после перезагрузок.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Уж очень резкая и непримеримая у вас формулировка.

Ну это, наверное, потому, что я напротив на всех своих проектах делала и бухгалтерский и даже налоговый учет в НАВ.
А сейчас это вообще стало хлебом .

P.S. рядом сидят спецы по 1С и к ним ходят жаловаться на 8.1 куда их недавно отправили с предыдущей версии. Так это мне чем-то напоминает внедрение НАВ. и хождение по минному полю.

Так, что думаю у НАВ есть шансы выжить в опеределенном сегменте рынка.

Недавно, видела на hh вакансию что MS нужен менеджер по локализации НАВ вот и думаю не пойти ли, что бы прекрать это обругивание такой хорошей системы. Расположены они далеко, взяли бы они меня внештатно .

[DA_NEAL]

Поддерживаю, нав для бухучета подходит. Просто голова должна быть на месте и желание. На трех собственных проектах 1С не было вообще в кампаниях. С отчетами и ваще печатными формами засада... но главное данные чтобы были все остальное приложится... хотя ой как не люблю я печатные формы и отчеты с выгрузкой ваять

[Corleone]

Считаю что Навижен предназначен для бухучета не больше чем Эксель. Все можно доработать, только зачем тратить столько сил и денег клиента на то что и так стандартно реализовано в других продуктах. Так что я поддерживаю Маззи что внедрять его бессмысленно.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Gmc

Так что я поддерживаю Маззи что внедрять его бессмысленно.

Не стоит ТАК сильно извращать мои слова.
Я говорил что при прочих равных внедрять может быть экономически нецелесообразно для белого учета при наличии 1С:Бухгалтерии за смешные цены.
Для управленческого (реального) учета смысл очень даже есть. В том числе экономический.

[Corleone]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Не стоит ТАК сильно извращать мои слова.
Я говорил что при прочих равных внедрять экономически нецелесообразно для белого учета при наличии 1С:Бухгалтерии за смешные цены.
Для управленческого (реального) учета смысл очень даже есть. В том числе экономический.

Так что я поддерживаю Маззи что внедрять его бессмысленно.
Его = бухучет а не Навижен.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от gala

Мне кажется, что проблема, что НАВ надо интегрировать в международной функциональностью.
...
Так, что думаю у НАВ есть шансы выжить в опеределенном сегменте рынка.

Именно!
Не губить то, что есть локализацией (А есть очень много чего)
И четко определить свой сегмент. Удовлетворить его, а уж потом расширять функционал.

Цитата:

Сообщение от gala

Меня бы, как клиента, при таком подходе пугала бы необходимость сверки данных в двух системах и необходимость контролировать, как отразятся исправления сделанные после перезагрузок.

Есть такая задача. Кроме того, при таком подходе обычно делаются преобразования в ЛПБ...
Т.е. контрлировать мало. Необходимо управлять "расхождениями"

Цитата:

Сообщение от gala

Ну это, наверное, потому, что я напротив на всех своих проектах делала и бухгалтерский и даже налоговый учет в НАВ.
А сейчас это вообще стало хлебом .

Завидую.

Цитата:

Сообщение от gala

P.S. рядом сидят спецы по 1С и к ним ходят жаловаться на 8.1 куда их недавно отправили с предыдущей версии. Так это мне чем-то напоминает внедрение НАВ. и хождение по минному полю.

Ну... В 1С много чего с Навижина взяли
Только кнопки сверху, функционала поменьше и учтенные документы можно править а в остальном сложно различить

Цитата:

Сообщение от gala

Недавно, видела на hh вакансию что MS нужен менеджер по локализации НАВ вот и думаю не пойти ли, что бы прекрать это обругивание такой хорошей системы. Расположены они далеко, взяли бы они меня внештатно .

Попробуйте.
Только запретительная цель "прекратить" не очень хороша.
Лучше "сделать такую систему, чтобы в основном хвалили и друзьям рекомендовали".

Цитата:

Сообщение от Gmc

Я не понимаю вашего злорадства, сами вы не внедряете бухучет, а другие те кто внедряет вроде сами виноваты что полезли в это г. Помочь надо не мне, а майкрософту - вырезать бухучет.

Почему злорадства?
Я для того и ветку создал - помогите Майкрософту, сформлируйте "примеры стандартных задач, например бухучета с которыми стандартная версия не справиться и без решения которых эксплуатация навижена не имеет смысла".
Просто я уже даже не пытаюсь. Может быть у вас получится?

[Corleone]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Почему злорадства?
Я для того и ветку создал - помогите Майкрософту, сформлируйте "примеры стандартных задач, например бухучета с которыми стандартная версия не справиться и без решения которых эксплуатация навижена не имеет смысла".
Просто я уже даже не пытаюсь. Может быть у вас получится?

Думаю что не получиться, просто вы задали вопрос описать конкретные проблемы, вот они есть. А вы не верили. Или верили, интуитивно просто не внедряли бухучет? Майкрософту все по барабану, они продали бабки в карман и все. С них все как с гуся вода. А проблемы - так у них дизайн же, который нигде не задокументирован и хрен знает что это вообще такое у них - дизайн.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Gmc

Думаю что не получиться, просто вы задали вопрос описать конкретные проблемы, вот они есть.

Ок. Спасибо. Я правильно понимаю, что у вас других нет?

Цитата:

Сообщение от Gmc

А вы не верили. Или верили, интуитивно просто не внедряли бухучет?

Какая разница? Главное что есть в публичном обсуждении три очень четко перечисленных проблемы.

Цитата:

Сообщение от Gmc

Майкрософту все по барабану, они продали бабки в карман и все. С них все как с гуся вода. А проблемы - так у них дизайн же, который нигде не задокументирован и хрен знает что это вообще такое у них - дизайн.

Вы ошибаетесь.
Я готов согласится что у Майкрософта решения принимаются очень медленно.
Но это не повод не заниматься конструктивной критикой с обоснованием.
Если вам интересна эта тема, открывайте новую ветку. Назовите ее, например, "С них все как с гуся вода"

У кого-нибудь еще примеры или контрпримеры (спасибо, gala) по теме будут?

[Corleone]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ок. Спасибо. Я правильно понимаю, что у вас других нет?

Другие есть и их много, просто нет времени описывать все, зная что они так и остануться в следующей версии.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Вы ошибаетесь.
Я готов согласится что у Майкрософта решения принимаются очень медленно.
Но это не повод не заниматься конструктивной критикой с обоснованием.
Если вам интересна эта тема, открывайте новую ветку. Назовите ее, например, "С них все как с гуся вода"

Надо подумать над этим, но смысла в таких темах нет. Исправляться они не будут.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Gmc

Другие есть и их много, просто нет времени описывать все, зная что они так и остануться в следующей версии.

Ну, если так, то конечно же останутся.

Цитата:

Сообщение от Gmc

Надо подумать над этим, но смысла в таких темах нет. Исправляться они не будут.

Темы на этом форуме действительно исправляться не будут.
А вот программы - вполне.
Да, вполне возможно, что мы опоздали к этому релизу. Но это ж не последний.
Да, Майкрософт настаивает на том, чтобы писали баги в их систему.
Но я знаю только одного человека, который геморроился с этим - там своя неслабая бюрократия.
Кроме того, их баг система доступна только партнерам.

Но я категорически против того, чтобы участники походу обсуждений безосновательно говорили о том, что "все плохо".
Посмотрите, пожалуйста, с чего началась эта ветка
Кадровая ситуация на рынке ERP

Вы говорили...

Цитата:

Сообщение от Gmc

Клиент хочет получить результат, а получает платформу с кучей бездарного функционала...

Вы настаивали...

Цитата:

Сообщение от Gmc

Или вам надо привести примеры стандартных задач, например бухучета с которыми стандартная версия не справиться и без решения которых эксплуатация навижена не имеет смысла?

И после этого выясняется, что клиенты не все, а только с ЕНВД, инвалидами и нерезидентами...
Выясняется, что вам "подумать надо" и у вас "времени нет"...

И вы думаете, что подобные ваши замечания будут рассматриваться серъезно разработчиками?

Ок. Понял. Жаль.

[artkashin]

Цитата:

Сообщение от Gmc

Считаю что Навижен предназначен для бухучета не больше чем Эксель. Все можно доработать, только зачем тратить столько сил и денег клиента на то что и так стандартно реализовано в других продуктах.

+1

по теме:
Практически любую задачу бухучета можно решить в навижн без программирования. Только после решения многих задач стандартными средствами, дальнейшая эксплуатация системы становится неоправдано тяжелой и трудоёмкой - проще и правильней начать доработку системы.
При попытке внедрения "единого информационного пространства" с ведением по БУ + НУ + УУ сложность растет эспоненциально, превращая систему в монстра, обладающего сотнями ограничений, при этом степень автоматизации бухучета стремится к уровню Экселя : бухгалтера все считают на калькуляторе и потом учитывают фин.проводки, которые отвязанны от реальных операций.

Необходимо провести полноценный анализ Навижн на соответствие, например, ПБУ, способ реализации требований БУ стандартными средствами без единой строчки кода, и ограничения, которые накладывает данная реализация на систему,временные трудозатраты пользователей на выполнение данных требований при учете транзакций в системе, корректность полученного результата. Потом анализ Навижн на соответствие НУ и т.д.
Работа титаническая, и именно её должны были провести соответствующие органы (МинФин). А без этой работы можно лишь ставить субъективные оценки - можно вести бухучет или не нужно. Моё субъективное мнение: Бух учет можно вести в Навижн, только на проектах по внедрению Бух Учета (лоскутных автоматизациях). При этом сложность получения данных из системы пользователями, сложность занесения, и ограниченность автоматизации бух.операций делают этот процесс весьма и весьма трудоёмким, особенно в сравнении с 1С.

[rov_imported]

По теме.
Практически во всех проектах внедряли Навижн (3.6) - как одну систему для оперативного(в основном товарного)
и бухгалтерского учета. Во всех проектах это внедрилось. Иногда были сложности - но их даже проблемами
нельзя назвать. Нигде не встретилось таких вещей про которые можно было бы сказать - блин, нереализуемо,
или реализуемо с неразумными трудозатратами и поэтому останавливаем внедрение.

Считаю, что Навижн внедрять для бухучета можно-и каких-то серьезных проблем это не представляет.
При этом, совершенно понятно, что могут наверное быть клиенты, у которых существует такой подход к системе, к
требованиям к ней, что действительно, внедрение может не иметь смысла.

[GalaM]

Цитата:

Сообщение от Kashin

+1

по теме:
Практически любую задачу бухучета можно решить в навижн без программирования. Только после решения многих задач стандартными средствами, дальнейшая эксплуатация системы становится неоправдано тяжелой и трудоёмкой - проще и правильней начать доработку системы.

Позволю себе опять не согласиться, но у меня есть список почти чисто бухгалтерских процессов, которые есть на любом предприятии, вне зависимости от его специфики. В нем порядка 70 позиций. И бОльшая часть из них без проблем настраивается в БД типа Кронос, только план счетов там довеведен до ума. Правда я не говорю пока об ошибках в печатных формах и некоторых функциях. Я здесь говорю только о реализации в НАВ. Какие не получились без доработок:
- учет авансов в валюте и у.е и последующий учет поступления (особенно, когда существует вариант частичной предоплатой). Сложнова-то получается, да и постоянно изменяющееся законодательство нам помогает.
- списание НДС на расходы (например, если счет-фактура не пришла или расходы оказались не включаемые в налог на прибыль), если НДС был принят на 19 счет. Частичное списание суммы НДС (по стандарту приниается к зачету сразу вся сумма).
- НДС налогового агента
- некоторые операции налогового учета...
- учет себестоимости комплектов (если производство не используется) , кажется там то же были какие-то косяки, но давно не проверяла.

Кажется все, для остальных процессов особенных трудностей или заморочек не вижу, только некоторые трудностей, которые связаны с тем, что система для пользователей не совсем привычна и они делают на первых порах много ошибок.

Цитата:

Сообщение от Kashin

+1

по теме:
Практически любую задачу бухучета можно решить в навижн без программирования. Только после решения многих задач стандартными средствами, дальнейшая эксплуатация системы становится неоправдано тяжелой и трудоёмкой - проще и правильней начать доработку системы.
При попытке внедрения "единого информационного пространства" с ведением по БУ + НУ + УУ сложность растет эспоненциально, превращая систему в монстра, обладающего сотнями ограничений, при этом степень автоматизации бухучета стремится к уровню Экселя : бухгалтера все считают на калькуляторе и потом учитывают фин.проводки, которые отвязанны от реальных операций.

Необходимо провести полноценный анализ Навижн на соответствие, например, ПБУ, способ реализации требований БУ стандартными средствами без единой строчки кода, и ограничения, которые накладывает данная реализация на систему,временные трудозатраты пользователей на выполнение данных требований при учете транзакций в системе, корректность полученного результата. Потом анализ Навижн на соответствие НУ и т.д.
Работа титаническая, и именно её должны были провести соответствующие органы (МинФин). А без этой работы можно лишь ставить субъективные оценки - можно вести бухучет или не нужно. Моё субъективное мнение: Бух учет можно вести в Навижн, только на проектах по внедрению Бух Учета (лоскутных автоматизациях). При этом сложность получения данных из системы пользователями, сложность занесения, и ограниченность автоматизации бух.операций делают этот процесс весьма и весьма трудоёмким, особенно в сравнении с 1С.

Цитата:

Сообщение от Kashin

При попытке внедрения "единого информационного пространства" с ведением по БУ + НУ + УУ сложность растет эспоненциально, превращая систему в монстра, обладающего сотнями ограничений, при этом степень автоматизации бухучета стремится к уровню Экселя : бухгалтера все считают на калькуляторе и потом учитывают фин.проводки, которые отвязанны от реальных операций.

Позволю себе сказать, что это зависит от компании. Если эти три составляющие взаимосвязаны и УУ раскрывает БУ, то экспотенциальных трудностей я за почти 5 лет не наблюдала. Кстати, на западе, по-моим ощущениям (может мне так везло ) УУ проще и требования легко вполне реализуемы в НАВ.
Если в УУ делить учет на черный-белый-серый, то тут я целиком за идею mazzy - место в БУ в 1С. НАВ - система УУ.

Цитата:

Сообщение от rov

По теме.
Практически во всех проектах внедряли Навижн (3.6) - как одну систему для оперативного(в основном товарного)
и бухгалтерского учета. Во всех проектах это внедрилось. Иногда были сложности - но их даже проблемами
нельзя назвать. Нигде не встретилось таких вещей про которые можно было бы сказать - блин, нереализуемо,
или реализуемо с неразумными трудозатратами и поэтому останавливаем внедрение.

Считаю, что Навижн внедрять для бухучета можно-и каких-то серьезных проблем это не представляет.
При этом, совершенно понятно, что могут наверное быть клиенты, у которых существует такой подход к системе, к
требованиям к ней, что действительно, внедрение может не иметь смысла.

Ура , еще кто-то делал БУ в НАВ. Да еще в 3.6, где действительно было много нереализуемого и автоматического сторнирования не было.
4.0 изменилась к лучшему.

[mazzy]

часть темы выделена в отдельную ветку
Я не советую идти менеджером по локализации в Микрософт

[mazzy]

Много думал.
Может быть, мы зря страдаем? (по крайней мере я страдаю )

Вот например Нуралиев привел проект внедрения ОГК-6 в качестве положительного примера.
А вот что там было http://v8.1c.ru/applied-solutions/solution...olutionID=71444

Цели автоматизации: внедрение программного продукта, обеспечивающего удовлетворение потребностей Заказчика для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства РФ. (!!!!!!) Список доработок - пестня!
Со стороны Исполнителя численность членов проектной команды составляла от 10 до 15 человек. (!!!!!!)
Продолжительность работ: 9 месяцев. (!!!!!!)

Может быть, так и надо?

[komar]

Может, так и надо, а может, и не надо. Порылся в ветке:
1. Российские отчёты в Скале есть в том же виде, как и в большинстве остальных систем - в виде генератора. Типа, сами и генеряйте.
2. Нафиг баги, нафиг разработчика - а то счас офтопику нагенерим на 10 систем.
3. По сути же вопроса имею сказать вот что - например, выпендрёж с комиссией, субкомиссией скорее всего без доработки в полной мере реализовать не получится. Лизинг основных средств с трансформацией в IFRS или учёт производных финансовых инструментов (для пущей страшности тоже с трансформацией, и с генерёжкой всей полагающейся отчётности) - скорее всего не получится. Если получится - можно ситуацию усложнить Вообще, можно легко напридумывать всякого, и даже не из бухгалтерии, и даже найти клиента, который жить без этого не может.
4. Давайте вообще не будем это называть системой. Это программа, а системой она станет, когда мы её к делу приспособим. Программа сама по себе - хлам всегда. Процессы, в систему заложенные - чаще всего примитивны, и в большинстве систем идентичны ( и чем дальше, тем больше становятся идентичны). Тот же MRP можно легко расчитать в Екселе. А вот иные бухгалтерские упражнения не поддаются автоматизации по определению.

Отсюда вывод - (извините, опять повторяюсь) - стремление запихать весь мир в систему может получиться только в отдельно взятой компании, да и то при разумном ограничении фрагмента вселенной, подлежащего моделированию (гы ).

[DA_NEAL]

Цитата:

Сообщение от komar

4. Давайте вообще не будем это называть системой. Это программа, а системой она станет, когда мы её к делу приспособим. Программа сама по себе - хлам всегда. Процессы, в систему заложенные - чаще всего примитивны, и в большинстве систем идентичны ( и чем дальше, тем больше становятся идентичны). Тот же MRP можно легко расчитать в Екселе. А вот иные бухгалтерские упражнения не поддаются автоматизации по определению.

Отсюда вывод - (извините, опять повторяюсь) - стремление запихать весь мир в систему может получиться только в отдельно взятой компании, да и то при разумном ограничении фрагмента вселенной, подлежащего моделированию (гы ).

Согласен, но всеже надо разделять действительно стандартные вещи которые используют более 50 % клиентов и специфичные которые на большинстве проектов вообще не реализовываются.

[Romaska]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Тема выделена отсюда
Кадровая ситуация на рынке ERP

Во-первых, я бы просил ответить на вопрос - бывают ли условия при которых имеет смысл эксплуатация Навижина без настроенного бухучета?
Ну и примеры конечно

"без настроенного бухучета" - это на мой взгляд:
1. план счетов, состоящий из одного (максимум из двух счетов)
2. все профили учета ссылаются на этот счет
3. остальные обязательные справочники в бухучете также содержат только одну запись (Неопределено)

Если есть другие соображения или определения - велкам.

Что то не припомню я таких ситуаций...
Максимум внедрений Navision приходится на складскую дистрибуцию и управленческий учет,есть примеры проектов с неплохо сделанным
бухгалтеским и налоговым учетом.
В любом случае структура любой ERP-системы подразумевает наличие процесса "учета" документа,а уж каковы настроенные правила такого учета определяется спецификой бизнес-процесса.
По поводу вечного противостояния 1С и MS в части фискального учета считаю даже спорить бессмысленно. По факту 1С занимает процентов 90 этого рынка и стремительно движется в направлении ERP.А вот MS в направлении исправления ошибок в учете движется медленнее,что подтверждалось не раз на проектах.
Насчет проблем в Наве думаю достаточно взять список доработок с нескольких однотипных проектов и его систематизировать,чтобы получить что то стоящее.

[Гризликова]

Цитата:

Сообщение от AlexNav

Что то не припомню я таких ситуаций...
Максимум внедрений Navision приходится на складскую дистрибуцию и управленческий учет,есть примеры проектов с неплохо сделанным
бухгалтеским и налоговым учетом.
В любом случае структура любой ERP-системы подразумевает наличие процесса "учета" документа,а уж каковы настроенные правила такого учета определяется спецификой бизнес-процесса.
По поводу вечного противостояния 1С и MS в части фискального учета считаю даже спорить бессмысленно. По факту 1С занимает процентов 90 этого рынка и стремительно движется в направлении ERP.А вот MS в направлении исправления ошибок в учете движется медленнее,что подтверждалось не раз на проектах.
Насчет проблем в Наве думаю достаточно взять список доработок с нескольких однотипных проектов и его систематизировать,чтобы получить что то стоящее.

самая типичная и необходимая доработка- отмена операций
если бухи пошли на работу без отмены, значит консультанты большие дипломаты)