По мотивам общения с Майкрософтом

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от twilight

По-моему это задача не для одного человека и не на один день. Потому что мало таких людей, которые одинаково глубоко разбираются в последней функциональности и по WMS и по Дистрибуции и по Рознице и по ОС. Кто, например, в курсе, что там в последних веяниях по ОС и что из них не поддерживает Аксапта? Без большей детализации вся эта оценка будет нереалистичной.

Там же написано, что розница и склад в других системах. Т.е. только на уровне отражения операций нужно. А это стандарт, можно даже не рассматривать.
ОС у нас как-то работает само, хлеба не просит. Наверное, ив 12й не должно быть особых проблем.

[Ivanhoe]

На верхнем уровне такой список обрабатывается (обсуждается) с заказчиком в течение 2-5 дней. И на верхнем уровне может родиться примерная оценка на настройку и порядок доработки. Это если в рамках предпроекта на пресейле (детализация минимальная).

Если уже прошло Определение требований и консультанты понимают, что под каждой строчкой понимается, то fitGap такой набросать суммарно за пару-тройку дней можно, но это все равно будет команда из 2-3 консов как минимум.

Ну и нужно понимать, что после разработки ФД / ТЗ / дизайна / как еще только не назвать будет уже более-менее реальная картинка и по настройке, и по модификациям.

[EVGL]

Поднимаю руку. На наших проектах все начинается с fit-gap, и без него крупный контракт руководство не подписывает вообще. По тематике вам нужен Retail консультант (cross-docking), каковым я например не являюсь, но есть 20 коллег которые только на этом и специализируются, например внедряли на Mexx. Однако, у вас все еще осложняется российской спецификой типа отв. хранения, и тут вам сверхдорогой архитектор из Редмонда точно не поможет, так что обращайтесь к тем партнерам, которые уже успели отметиться в теме.

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Поднимаю руку. На наших проектах все начинается с fit-gap, и без него крупный контракт руководство не подписывает вообще. По тематике вам нужен Retail консультант (cross-docking), каковым я например не являюсь, но есть 20 коллег которые только на этом и специализируются, например внедряли на Mexx. Однако, у вас все еще осложняется российской спецификой типа отв. хранения, и тут вам сверхдорогой архитектор из Редмонда точно не поможет, так что обращайтесь к тем партнерам, которые уже успели отметиться в теме.

Вы его до договора что ли делаете?

Кросс-докинг и ритейл никак не связаны вообще-то.
И никакой российской специфики по ответ хранению у нас тоже нет.
На кросс-докинге у нас хранится свой товар.

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от AXcons

Кросс-докинг и ритейл никак не связаны вообще-то.

Формально, если говорить про AX 2012 - связаны, эта функциональность является частью именно Ритейлового модуля. По жизни - бывает разное.

Модуль ОС сильно не менялся, но есть особенность при закупках, которая может стать очень серьезным сюрпризом.

Доказывать вам что-то - бесполезно, внедряйте уже 1С со своим любимым подрядчиком

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Формально, если говорить про AX 2012 - связаны, эта функциональность является частью именно Ритейлового модуля. По жизни - бывает разное.

Я говорю про жизнь. В бизнесе это не связано.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Модуль ОС сильно не менялся, но есть особенность при закупках, которая может стать очень серьезным сюрпризом.

Насчет ОСов мы как-нибудь переживем, не критичный процесс.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Доказывать вам что-то - бесполезно, внедряйте уже 1С со своим любимым подрядчиком

А что вы хотели доказать-то? Как бы не вижу тезиса никакого. Если помочь ничем не можете/не хотите - чего флудить.

[Atar]

Fit Gap - лишь одна из последних активностей фазы Анализ, если мы не говорим про Диагностику. Впрочем, и там суть та же.
В любом случае, он служит для того, чтобы:
1. задокументировать соответствие Решения требованиям,
2. определить способы устранения несоответствий.

Не все клиенты согласны платить за такой документ отдельно, как и за многие другие предусмотренные методологией работы. Поэтому, часто в целях экономии эти 2 пункта выполняются частично в рамках того же Анализа процессов и частично - уже Дизайна. И документируются либо в описании процессов, либо в Дизайне решения (FDD в терминологии MS SS), в зависимости от принятого способа устранения несоответствия.

Наличие или отсутствие такого документа не может говорить ни о профессионализме, ни о его отсутствии. Просто или он есть, или его нет - в зависимости от желания клиента.
Очевидно, исключение какой-либо работы, предусмотренной методологией, влияет на проект. Степень влияния и способ устранения дополнительно возникших рисков тогда определяется для такого клиента отдельно.
Поэтому в случае крупных проектов, где цена вопроса заставляет клиента платить за качество, такой документ уместен, и то не всегда. В прочих случаях - на усмотрение заказчика. Но всё равно за его деньги.

Так вот, если по существу вопроса - Fit Gap анализ возможен только после анализа требований. Вы хотите за 2 дня провести ряд сессий рабочих встреч и задокументировать требования (ну или в Вашем случае - проанализировать готовый документ с требованиями), чтобы за тот же срок ещё и задизайнить/задокументировать обходы и устранения несоответствий?
Если речь об одном небольшом процессе, не связанном с другими (я б это назвал даже скорее небольшим набором функций процесса) - наверное такое возможно.
Но невозможно в случае Решения в целом.

P.S. что то в последнее время на axforum активизировались дамы. Ранее в подобных "активностях" участвовали сплошь мужики. Тенденция?

[Vals]

Мужики, хватит гнать на клиентов

P.S. Люблю всех наших клиентов!

[KiselevSA]

(вставлю свои пять копеек)
Основной свой опыт с AX получил на клиенте и, глядя с той колокольни, на эту дискуссию, могу сказать: две, нет, три основные проблемы взаимоотношений клиент/консалтинг на проекте - это отсутствие бизнес-аналитика со стороны клиента, умеющего работать толмачом между специалистами двух сторон (перевод с птичьего на другой птичий); отсутствие прикладника со стороны консалтинга; идиотская приверженность некоторых представителей клиента к «рюшечкам» и нежелание тратить оставшиеся нервы специалистами консалтинга на борьбу с рюшечками.
Запустите основные процессы, научите пользователей работать, покажите преимущества и расскажите, как малой кровью обойти недостатки. О рюшечках и прочей рихтовке задумайтесь потом. Очень часто альбом процессов и альбом документов при разработке выливается в следующее закидывание помидорами: «- Вы не сказали, что это нужно (или что нужно учесть это и это). - А вы не спросили об этом.» Да чтобы спросить, надо знать, о чем спрашивать.
Специалисты клиента забывают или не хотят (иногда и специально) раскрывать все «секреты»: «Вот не скажу, может и останемся в знакомой среде». Высшее руководство, заинтересованное в переходе на новую систему, спрашивать, за редким исключением, бесполезно, ибо они нарисуют сферического коня в вакууме, свою розовую мечту, далекую от истины. Итоговый документ превращается в декларацию о намерениях с легким абрисом «болевых точек». И это не устраивает обе стороны: «Плохой консалтинг, забыли … (список на n листах)»; «Проблемный клиент, список дополнительных работ на n листах без расширения бюджета». Хорошо, если у консалтинговой компании есть уже опыт в выбранной сфере автоматизации. Уже наступали на грабли и знают, что надо не забыть спросить. Мелкие отличия сильно не скажутся. А если нет? Вот тут и начинается игра в русскую рулетку, а всего-то надо одного толмача, который не будет относиться к рискам проекта.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от KiselevSA

отсутствие бизнес-аналитика со стороны клиента, умеющего работать толмачом между

не уверен, что бизнес-аналитик должен быть именно на стороне клиента.
но толмач нужен. с этим согласен.
Про консультантский подход

Цитата:

Сообщение от KiselevSA

Запустите основные процессы, научите пользователей работать, покажите преимущества и расскажите, как малой кровью обойти недостатки. О рюшечках и прочей рихтовке задумайтесь потом.

тут чистая арифметика и ресурсы.
если новые способы работы требуют больших усилий от пользователя, то пользователь будет работать по старому.

как бы ни называли участники внедрения происходящее. хоть "основные процессы", хоть "рюшечки".

задача - минимизировать соотношение усилия_пользователя/стоимость внедрения.

Цитата:

Сообщение от KiselevSA

...закидывание помидорами
...забывают или не хотят (иногда и специально)
...нарисуют сферического коня в вакууме

люди не злые.
и в нашей отрасли, как правило, вполне соображающие.

просто отыгрывают свои роли. иногда слишком увлекаются. вплоть до потери целесообразности и смысла.

Цитата:

Сообщение от KiselevSA

а всего-то надо одного толмача, который не будет относиться к рискам проекта.

давайте будем справедливы - AXcons с самого начала говорил, что очень сложно такого найти.

а я бы добавил - один толмач не поможет.
бывают и клинические случаи, и безнадежные клинчи.

что нужно - это пытаться оптимизировать отношения, затраты и прибыль в долгосрочной перспективе. А вот с долгосрочной перспективой действительно плохо. И не только в нашей стране.

[George Nordic]

Часть с методологией скопирована в ветку Методология глазами клиента и партнера. Лучше будет проблемы взаимодействия Партнер/Заказчик обсуждать там.

Здесь лучше вернутся к основной теме топика. Хотя теперь, конечно, это непросто сделать.

С Уважением,
Георгий

[Vals]

Продолжаю традицию ответов своими блогами

http://www.e-xecutive.ru/blog/Vals/814.php

И о схеме "Толмача" писал уже давно:
http://www.e-xecutive.ru/blog/Vals/2823.php

У нас сейчас есть несколько "толмачёвых проектов"

У клиента и внедренца разные цели, об этом я тоже писал и на форуме обсуждали
И это нормально

[eugene egorov]

Яндекс как бы намекает, что внедрение системы отличной от 1С - не для неокрепших умов

[Удвой Покуров]

Цитата:

Сообщение от eugene egorov

Было.. Программистка-индивидуалка, Выезд на территорию клиента, апартаменты, не франчайзи. Классика, реверс-инжиниринг, глубокий кодинг без ТЗ. Звони! i speak english. Портфолио без ретуши. Есть подружка бизнес-аналитик.

[Vals]

какой-то Синесдрайв, это что?

[Vals]

Скажу в некоторое оправдание AxCons:
Когда я начал подбирать систему для спортивного проекта - я был мягко говоря в ... удивлении.
Готовые продукты на рынке присутствуют, но в большинстве своём заточены под фитнес-центры. Причём по функциональности - близнецы-браться с переходящими из решения в решение косяками и ограничениями функциональности.

Такое ощущение, что архитекторы этих систем вообще не задумывались о более-менее универсальности своего софта.

Что говорить, если при фразе о едином пространстве, справочниках, учёте и филиалах ребят либо в дрожь бросает, либо отдельные инсталляции предлагают делать.

Это при том, что за бугром уже в "волейбол играют".

Я тестировал и ругался матом Даже иногда приходило чувство что вот-вот и получится.
В итоге замаячил MS CRM который тоже нужно пилить в базовых вещах, типа регистрации клиентов.

В итоге, пилим базовые вещи, а не уникальную специфику

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Vals

...большинстве своём заточены под фитнес-центры. ... архитекторы этих систем вообще не задумывались о более-менее универсальности своего софта.

...

Я тестировал и ругался матом

Бгггг!!!!
Вариантов несколько:

1. "они" не делают универсальности для фитнес-центров. "они" козлы, а ты дартаньян.
2. "они" не делают универсальности для фитнес-центров, потому что фитнес-центрам нафиг не нужна универсальность. "они" удовлетворяют массовый спрос. а ты хочешь странного (или не там ищешь).
3. другие варианты...

Вы с axCons выбираете первый. Но этот вариант не единственный.

Это ведь как вопрос задать дорогому мирозданью...
http://ulitza.livejournal.com/263708.html

[Vals]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Бгггг!!!!
Вариантов несколько:

1. "они" не делают универсальности для фитнес-центров. "они" козлы, а ты дартаньян.
2. "они" не делают универсальности для фитнес-центров, потому что фитнес-центрам нафиг не нужна универсальность. "они" удовлетворяют массовый спрос. а ты хочешь странного (или не там ищешь).
3. другие варианты...

Вы с axCons выбираете первый. Но этот вариант не единственный.

Это ведь как вопрос задать дорогому мирозданью...
http://ulitza.livejournal.com/263708.html

Не, ты не прав. Я чётко ощутил противоречие между моей целью: свести к минимуму ручную работу и возможности систем и интерпретацию функциональности консами.

Например: система N (типа стартап) в стандарте не может сформировать счёт всем клиентам. Я должен пройтись по всем и ткнуть каждого по 3 раза кликом.

Система интегрируется только с определённым эквайрингом который дерёт 4-5%

Справедливости ради, я изучил американское предложение, там другой косяк
В их системах функциональностб подходит на 100% , на рынке примерно 10 предложений различного качества и возможностей.

Но у всех проблема: категорически не дают перевести на русский, не хотят (не могут) сделать коллейшен кирилический на базе.


Серёга, я вижу как развивается буржуйский софт других направлений (не ЕРП), я знаю что программят, а главное, как программят софт наши компании для буржуев.

Стремление сделать лучше - вот что должно двигать проектами. Ну типа синергия Вендор-Внедренец-клиент-рынок

[Bobkov]

Цитата:

Сообщение от Vals

Стремление сделать лучше - вот что должно двигать проектами. Ну типа синергия Вендор-Внедренец-клиент-рынок

Да так оно обычно и есть - все хотят "лучше". Вопрос в том, каковы критерии этого "лучше" в каждом конкретном случае. А также, кто за него заплатит.

Вы хотите лучше для себя, и подразумеваете под этим "свести к минимуму ручную работу" своих пользователей.

А у вендора свое понятие лучше. Может, он считает, что ему сейчас лучше срочно выпустить какой-то новый продукт и захватывать им рынок, и в условиях ограниченных ресурсов ему сейчас может быть просто не до вас.

А архитектура - она такая, она всегда сначала кажется избыточно сложной, а потом ее не хватает А просто так в момент архитектуру не поменяешь - сложно это.

[Vals]

Цитата:

Сообщение от Bobkov

Да так оно обычно и есть - все хотят "лучше". Вопрос в том, каковы критерии этого "лучше" в каждом конкретном случае. А также, кто за него заплатит.

Вы хотите лучше для себя, и подразумеваете под этим "свести к минимуму ручную работу" своих пользователей.

А у вендора свое понятие лучше. Может, он считает, что ему сейчас лучше срочно выпустить какой-то новый продукт и захватывать им рынок, и в условиях ограниченных ресурсов ему сейчас может быть просто не до вас.

А архитектура - она такая, она всегда сначала кажется избыточно сложной, а потом ее не хватает А просто так в момент архитектуру не поменяешь - сложно это.

По моему мнению, я не требую архисложных вещей

По сути, я просил только 3,5 простых функции:
1. Регистрация юзера на сайте (готовая страница)
2. Возможность указать и сохранить цену для каждого клиента индивидуально (или скидки)
3. Считать цену за календарный месяц.
4. Отправить квитанцию всем клиентам, сделать отметку оплаты или ввести сумму оплаты.

усё

P.S. Ребята, видели бы вы тот колхоз который ставят на фитнес-центры (причём решения больших компаний), дельфи в полный рост и локальная база.