|
21.12.2010, 20:02 | #1 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от brahma
Если изначальная посылка ложная, то даже при дальнейших правильных умозаключениях можно получить ложный вывод. Пока неизвестна корректная цифра по количеству таблиц в обоих продуктах, странно обсуждать разницу на порядок. Да и хорошо бы сравнивать сравнимые величины, а не теплое с мягким.
Например, QuickBooks. Я уж не знаю на чем эта самописка написана, но вроде как стандарт де-факто для бухгалтерских программ в США и Канаде. Факты из жизни опровергают это утверждение. Масса продуктов и технологий получили широкое распространение, а уже потом под них подгонялись стандарты. Также есть примеры мертворожденных стандартов. Думаете выкрали исходники Exel'я из Редмонда? |
|
18.12.2010, 10:17 | #2 |
Участник
|
Щас нам начнут про плохую нормализацию БД долбить...
|
|
18.12.2010, 14:19 | #3 |
Участник
|
С чего бы вдруг? По отношению к 7.7 это было бы справедливо (как хранились периодические реквизиты, отборы, документы напоминать, думаю, не нужно). В восьмерке с этим все в порядке.
С точки зрения выхода на зарубежные рынки, на мой взгляд, проблема 1С в том, что для каждого их этих рынков 1С делает свою конфигурацию, а не общую, с возможностью настройки под конкретную страну (отставание тех же конфигураций для Украины от аналогичных Российских конфигураций заметно). Хотя, если смотреть на появление так называемого "управляемого приложения", что-то у 1С в этом отношении намечается. |
|
18.12.2010, 13:51 | #4 |
Участник
|
Цитата:
upd: А еще всегда веселит как тут на форуме многие любят вспоминать про паттерны, ООП и прочие эфемерные понятия. Или я один такой "везучий", или те товарищи, которые про это рассуждают, редко копаются в коде соседей по кабинету, да и вообще в чужом коде написанном не в стенах микрософт. Потому как там, картинка резко меняется... Последний раз редактировалось Lemming; 18.12.2010 в 14:04. Причина: upd |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: kuntashov (1). |
21.12.2010, 20:24 | #5 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Lemming
upd: А еще всегда веселит как тут на форуме многие любят вспоминать про паттерны, ООП и прочие эфемерные понятия. Или я один такой "везучий", или те товарищи, которые про это рассуждают, редко копаются в коде соседей по кабинету, да и вообще в чужом коде написанном не в стенах микрософт. Потому как там, картинка резко меняется...
|
|
22.12.2010, 23:48 | #6 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от SolNik
А что, нормальный класс, не иделаьный конечно, но мы на проектах часто делаем от него наследников для реализации оборотки по банку и кассе. Хороший пример реализации паттернов Polymorphism, Low coupling, High cohesion и разделения логики и представления. "Вы просто не умеете их готовить"
Только там и работал, в разной степени ~в шести, активно в четырех. Последний раз редактировалось Lemming; 22.12.2010 в 23:58. |
|
23.12.2010, 22:12 | #7 |
Участник
|
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Lemming (7). |
22.12.2010, 00:39 | #8 |
SAP
|
Цитата:
"Доступно и всерьез" - слоган, с которого началась маркетинговая экспансия 1С. И то, что ООП нет в языке 1С действительно намеренное решение, его исходное назначение было - описание именно бизнес-логики и именно специалистами на стыке предметной области и программирования.
|
|
23.12.2010, 15:09 | #9 |
Участник
|
Пять копеек в дискуссию (для старожилов форума эта информация ничем новым не является).
Работал я до Оптимы в компании Цефей. Там была разработана в начале века замечательная штука - Эталон. В 90-е годы это была учетная ORM на базе FoxPro (с отчетами а-ля 1С 8). При создании Windows-версии решили не мелочиться и создали мощную систему разработки, реализующую ORM в сочетании с ООП (т.е. при желании наследовались целые группы таблиц). Язык программирования был похож по нотации на C++. СУБД: MS SQL и Oracle (но в отличие от 1С, с развитыми возможностями управления БД, использованием констрейнтов, триггеров, низкоуровневых операций с таблицами). Казалось бы, все есть, чего еще надо? А споткнулись на простой вещи. Штат Цефея в эпоху DOS-овского Эталона состоял из специалистов, подобных 1Сникам. "Все в одном". Многие в прошлом были бухгалтерами или финдирами, т.е. консалтинг вели достаточно квалифицированно, а скриптовый язык на базе конструкций FoxPro освоить было несложно. И вот всех начали переводить на ООП... Через несколько лет компания практически потеряла свою долю рынка. Потому что вновь написанные решения отличались невиданной кривизной, базовые классы проектировались как бог на душу положит, производительность упала. Выяснилось, что быть одновременно хорошим аналитиком и программистом ой как нелегко (даже мне с многолетним опытом разработки на С++). Да и в самой платформе появлялись глюки из-за сложности продукта. Пока перестраивались, пока учились, поезд ушел. Я потом на 1С 7 перешел, долго плевался от ее куцых возможностей. Потом 1С 8 появилась, стало легче. Но ко всем призывам внедрить полноценное ООП в платформу отношусь настороженно. Не готовы многие к нему. И похоже, не будут готовы никогда. |
|
23.12.2010, 15:38 | #10 |
Участник
|
|
|
23.12.2010, 18:41 | #11 |
Участник
|
Поскольку я внимательно отслеживаю и деятельность фирмы и их проекты, вынужден Вас разачаровать. Подробнее могу написать приватно, замечу лишь, что большинство сотрудников - вчерашние студенты на серой зарплате в 30-40 тыр., текучка соответствующая.
|
|
25.12.2010, 01:29 | #12 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Сисой
Пять копеек в дискуссию (для старожилов форума эта информация ничем новым не является).
Работал я до Оптимы в компании Цефей. Там была разработана в начале века замечательная штука - Эталон. В 90-е годы это была учетная ORM на базе FoxPro (с отчетами а-ля 1С 8). При создании Windows-версии решили не мелочиться и создали мощную систему разработки, реализующую ORM в сочетании с ООП (т.е. при желании наследовались целые группы таблиц). Язык программирования был похож по нотации на C++. СУБД: MS SQL и Oracle (но в отличие от 1С, с развитыми возможностями управления БД, использованием констрейнтов, триггеров, низкоуровневых операций с таблицами). Казалось бы, все есть, чего еще надо? А споткнулись на простой вещи. Штат Цефея в эпоху DOS-овского Эталона состоял из специалистов, подобных 1Сникам. "Все в одном". Многие в прошлом были бухгалтерами или финдирами, т.е. консалтинг вели достаточно квалифицированно, а скриптовый язык на базе конструкций FoxPro освоить было несложно. И вот всех начали переводить на ООП... Через несколько лет компания практически потеряла свою долю рынка. Потому что вновь написанные решения отличались невиданной кривизной, базовые классы проектировались как бог на душу положит, производительность упала. Выяснилось, что быть одновременно хорошим аналитиком и программистом ой как нелегко (даже мне с многолетним опытом разработки на С++). Да и в самой платформе появлялись глюки из-за сложности продукта. Пока перестраивались, пока учились, поезд ушел. Я потом на 1С 7 перешел, долго плевался от ее куцых возможностей. Потом 1С 8 появилась, стало легче. Но ко всем призывам внедрить полноценное ООП в платформу отношусь настороженно. Не готовы многие к нему. И похоже, не будут готовы никогда. Да возьмите ту же Аксапту. Наличие ООП уж точно не является сдерживающим фактором в ее развитии. |
|
25.12.2010, 09:21 | #13 |
Участник
|
Языки программирования 1С, X++, ABAP и другие — это прикладные языки. Их основная задача состоит в эффективной (быстрой, простой, надёжной) реализации прикладных задач. Вот вы говорите об ООП, блокировках, управлении памятью. Да, методы ООП, разумеется, позволяют повысить эффективность кода и я, работая на клиенте, использую в своих модификациях эти методы. Управление блокировками, памятью — это более низкоуровневые задачи, также как и дизайн автоматических отчётов, автоматическое расположение полей на форме. Если я хочу сделать форму, то я просто добавляю необходимые компоненты на форму и не думаю о том, куда именно мне надо поместить компонент, какие координаты для него задать — за меня это сделает MorphX.
И из текущей темы: Цитата:
Тут правильно было отмечено, что 1Сник лучше знает НУ, чем классическое программирование или архитектуру базы данных.
Цитата:
А если задать еще более глубокий вопрос по управлению памятью. Это будет просто удар под дых.
Цитата:
Вот и выходит, что с увеличением сложности Динамиксов на пути слияния в экстазе с другими технологиями и требования знаний C# и прочих исконно МСных фичей, привлекательность ее изучения падает, тк нужно слишком много всего разного знать, и оч долго учиться самому (за беспл). И ради чего? Ради зп, которую дают после 1-2 мес изучения обычных, доступных системили не ЕРП вообще?
|
|
24.12.2010, 09:19 | #14 |
Участник
|
Цитата:
Но ко всем призывам внедрить полноценное ООП в платформу отношусь настороженно. Не готовы многие к нему. И похоже, не будут готовы никогда.
Тут причина в другом, скорее всего! |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: konopello (1). |
24.12.2010, 10:42 | #15 |
Участник
|
Ага, ту его часть которая касается процесса кинуть контрол на форму, ткнуть в свойствах на onClick и записать в этот метод бизнес логику. К ООП это никакого отношения не имеет и столь же успешно осваивается тогда в Visual Basic или Access, а сегодня в 1С. Достаточно большое количество таких программистов плохо понимает процессы, происходящие между выводом кнопки на экран и событием ее нажатия. Поскольку автор один, вся эта братия плавно перетекает в .NET. Да и вообще, насколько я помню ООП в Object Pascal муторное, Хейлсберг еще толком не понимал с кого копировать модель, так что взял что-то от С++, выдумал модификаторам новые имена и забил. Никому в Delphi это ООП не нужно, на фоне его возможностей программировать мышкой. Так что да, причина в другом
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: egorych (3). |
24.12.2010, 12:01 | #16 |
Участник
|
Цитата:
А "кривое" решение можно сделать и с ООП и с без него. Для ООП, кроме паттернов, существует целая коллекция антипаттернов. |
|
25.12.2010, 01:05 | #17 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от Lemming
Ага, ту его часть которая касается процесса кинуть контрол на форму, ткнуть в свойствах на onClick и записать в этот метод бизнес логику. К ООП это никакого отношения не имеет и столь же успешно осваивается тогда в Visual Basic или Access, а сегодня в 1С. Достаточно большое количество таких программистов плохо понимает процессы, происходящие между выводом кнопки на экран и событием ее нажатия. Поскольку автор один, вся эта братия плавно перетекает в .NET. Да и вообще, насколько я помню ООП в Object Pascal муторное, Хейлсберг еще толком не понимал с кого копировать модель, так что взял что-то от С++, выдумал модификаторам новые имена и забил. Никому в Delphi это ООП не нужно, на фоне его возможностей программировать мышкой. Так что да, причина в другом
Для справки - на Delphi написано большинство АБС в нашей стране, самый популярный в России банк-клиент написан на Delphi. Я лично проработал в продуктовой компании, занимающейся разработкой одной из самых популярных МИС в нашей стране и сейчас продолжаю вести свой проект на Delphi...не представляю как можно было бы реализовать все эти продукты без использования ООП...да и в сообществе Delphi-стов не встречал таких - "Никому в Delphi это ООП не нужно, на фоне его возможностей программировать мышкой."... Если следовать вашей логике, ООП возможно использовать только в консольных редакторах...смешно просто... |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Mileyko (1). |
25.12.2010, 14:30 | #18 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от SolNik
Для справки - на Delphi написано большинство АБС в нашей стране, самый популярный в России банк-клиент написан на Delphi. Я лично проработал в продуктовой компании, занимающейся разработкой одной из самых популярных МИС в нашей стране и сейчас продолжаю вести свой проект на Delphi...
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mifi (-1). |
24.12.2010, 12:43 | #19 |
Участник
|
Цитата:
Для ООП, кроме паттернов, существует целая коллекция антипаттернов.
|
|
24.12.2010, 14:21 | #20 |
MCT
|
Опять одынэсники атакуют.
Вот вы мне скажите в какой версии 1С уйдут или ушли от извращенных понятий регистра сведений и регистра накоплений?
__________________
Axapta book for developer |
|