Если бы движок DAX365FO распространялся бы под любой открытой лицензией был бы ли это Android в мире корпоративных систем?

[imir]

У МС идея сейчас развивать линейку нишевых продуктов под каждую конкретную задачу, интегрированных в общую шину с другими ситемами через common data service. И таким образом откусывать только от конкретных интересных им кусков пирога рынка open source. Облачная подписочная модель при этом генерит постоянный понятный поток кеша по каждому продукту.
Попытки продажи ERP частями были еще про Дамгарде, но все кончилось плохо, бесконечное количество тестов при бесконечной комбинации отключенных модулей при тестировании каждого обновления, если коротко. Хотя сейчас они опять наступили на эти грабли и попилили лицензию на две - финансы и логистику.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от imir

У МС идея сейчас развивать линейку нишевых продуктов под каждую конкретную задачу, интегрированных в общую шину с другими ситемами через common data service. И таким образом откусывать только от конкретных интересных им кусков пирога рынка open source. Облачная подписочная модель при этом генерит постоянный понятный поток кеша по каждому продукту.
Попытки продажи ERP частями были еще про Дамгарде, но все кончилось плохо, бесконечное количество тестов при бесконечной комбинации отключенных модулей при тестировании каждого обновления, если коротко. Хотя сейчас они опять наступили на эти грабли и попилили лицензию на две - финансы и логистику.

Ну тут не совсем те же грабли, что и у Дамгарда. Бесконечные комбинации отлюченных ключей - это да, но мне кажется, что тут этот опыт учтён.
Лицензии попилили, но систему-то не попилили. А лицензии попилили как мне кажется чисто из маркетинговых соображений. Модель "сделай начальную продажу подешевле, а затем донаращивай продажи" уже успешно была опробована 1Сом и поэтому вполне может быть успешной и у Микрософта.
Вот предлагают допустим покупателю финансы и логистику за 100 рублей. Покупатель думает - а зачем мне логистика - мне ж только финансы нужны, а за 100 рублей - это дорого иметь и то и другое.
И тут выходит МС с предложением - а давайте мы вам продадим только финансы за 90 рублей . Поскольку ранее МС предлагал за 100 рублей только предыдущую версию, да и ценообразование в общем-то не сильно прозрачно с учетом скидок - покупатели ведутся на то, что они покупают только то, что им надо и ничего лишнего. А точная сумма особо и не важна - производителей систем в целом не так много.
Ну а дальше - уже понакатанной. Увеличить количество пользователей? Пожалуйста. Увеличить мощности? Пожалуйста. Добавить еще модуль, к примеру - Управление персоналом? Так он уже у вас есть в комплекте поставки - он для вас бесплатен, хотя и есть отдельный программный продукт, но он почти такой же. Т.е. каждое новое приобретение заведомо дешевле при наличии уже выполненной первоначальной покупки, по сравнению с раздельной покупкой.

Здесь принципиально важно понять, что если раньше у MS допустим был CRM и AX и это были 2 разные системы, то теперь все движется к тому, что CRM "соберут" из dll-ек от D365FO. Или D365FO "соберут" из разных наработок. В общем - суть в том, что MS по сути кодить будет один раз, а дальше просто клепать те или иные сборки. А это существенно снижает собственные затраты MS на поддержку зоопарка систем

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

суть в том, что MS по сути кодить будет один раз, а дальше просто клепать те или иные сборки. А это существенно снижает собственные затраты MS на поддержку зоопарка систем

Утопия. Давняя.

Цитата:

«Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки :-)» (из письма к Линусу Торвальдсу). Свой пост Таненбаум озаглавил «Linux устарел».

Jan 29, 1992
https://groups.google.com/g/comp.os....w16QWltI?pli=1

Цитата:

MICROKERNEL VS MONOLITHIC SYSTEM
Most older operating systems are monolithic, that is, the whole operating
system is a single a.out file that runs in 'kernel mode.' This binary
contains the process management, memory management, file system and the
rest. Examples of such systems are UNIX, MS-DOS, VMS, MVS, OS/360,
MULTICS, and many more.

The alternative is a microkernel-based system, in which most of the OS
runs as separate processes, mostly outside the kernel. They communicate
by message passing. The kernel's job is to handle the message passing,
interrupt handling, low-level process management, and possibly the I/O.
Examples of this design are the RC4000, Amoeba, Chorus, Mach, and the
not-yet-released Windows/NT.

While I could go into a long story here about the relative merits of the
two designs, suffice it to say that among the people who actually design
operating systems, the debate is essentially over. Microkernels have won.
The only real argument for monolithic systems was performance, and there
is now enough evidence showing that microkernel systems can be just as
fast as monolithic systems (e.g., Rick Rashid has published papers comparing
Mach 3.0 to monolithic systems) that it is now all over but the shoutin`.