|
27.10.2019, 11:15 | #1 |
Участник
|
прежде всего: спасибо.
по сути: опять программистский подход, который исключает человеческий фактор. они говорят, что виноваты программисты, которые не смогли в единую систему и выбрали модули. нет, модульная система - это отражение реальной жизни и реальных отношений между людьми. они говорят, что данные в модулях противоречивы. да, и это отражение реальных конфликтов интересов начальников отделов продаж-склада-закупщиков-финансистов. эти начальники являются ответственными сотрудниками. и у них объективно разные интересы и приоритеты на предприятии. ======== контент-маркетинг, говоришь? критика: https://iemcommunity.ru/articles/mod...ntal-problems/ Цитата:
Представим себе сотрудника финансового отдела, нашедшего ошибку в проводках, источником которой является складской модуль ERP. Финансист пытается связаться с кем-то из логистики, логистам в этом копаться неинтересно...
Каковы дальнейшие действия добросовестного бухгалтера? Он ответственно напишет письмо с описанием проблемы и сделает корректировку ошибки в «своем» модуле финансов (со счета такого-то на счет такой-то такая-то сумма). Это первые несколько раз. Затем, если проблема устранена не будет, сотрудник финотдела даже не будет письмо писать — сразу сделает корректировку. Потому что нужно делать отчетность, ждать некогда. С течением времени ИТ-отдел по требованию финансового отдела напишет алгоритм, делающий эти корректировки автоматически, тем самым сэкономив кучу времени финансистам («производительность» труда же!). Цитата:
Обратите внимание — корректировки проводятся только в финансовом «модуле» и отражаются только на его итогах, косяки в товарном «модуле» правятся/создаются логистами/кладовщиками совершенно независимо.
сделают так, что будет правится во всех модулях, конечно. ну и дальше идет "разгром" позиции, которую приписали "оппоненту". добавлено: это я, конечно, идеализирую. в реальности будет так: автоматизаторы понимают, что здесь задействовано по крайней мере два подразделения - финансы и склад. (на самом деле больше, поскольку склад это себестоимость, а себестоимость прямо влияет на приыбль) автоматизаторы постараются получить от начальника финансистов и начальника склада СОГЛАСОВАННОЕ решение данной проблемы. это согласованное решение и будет реализовано в ERP. Если проблема не будет иметь решение на уровне начальников, то проблема не будет решена и на уровне ERP. в этом случае, будут какие-то затычки или никакого решения не будет (финансист будет продолжать делать свои коррекции руками). добавлено 2: "только в финансовом «модуле»" и вообще "только в *** модуле" - это лоскутная автоматизация. ERP в свое время появился как подход, решающий проблемы лоскутной автоматизации. И тут авторы либо не знают, либо сознательно вводят в заблуждение. ======== вот объяснение Философии IEM: https://iemcommunity.ru/articles/mul...-intelligence/ Цитата:
Что такое «цепочка создания стоимости» (value chain)?
Это, грубо говоря, конвейер. ... Все этапы жестко сцеплены — один четко следует за другим, и никак иначе. Собственно, потому — и «цепочка», потому — и «создания стоимости». Все понятно? Едем дальше. где тот самый вопрос, которым "разгромили" оппонентов? фу, маркетинг такой маркетинг. ============= хоть я и обещал не использовать термин "программистский подход". но это в чистом виде он. попытка исключить человека из задачи и решить ее сугубо программно/компьютерными средствами. объективная реальность в том, что предприятие - это люди. у людей на предприятии объективно разные задачи и объективно разные системы мотивации. разные системы мотивации тут же приводят к конфликтам интересов у людей. например:
ERP - это попытка реализовать ЕДИНЫЕ правила отражения реальной деятельности предприятия в неких цифрах. ERP - это не набор разрозненных модулей. Последний раз редактировалось mazzy; 27.10.2019 в 12:04. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Lemming (11). |
Теги |
erp, маркетинг |
|
|