The daily Axapta WTF

[TasmanianDevil]

DAX2009, ядро 5.0.1000.52

Объявляем EDT на основе int64 с любым ArraySize, бОльшим 1, и именем MyType.
Создаем элементарный класс

class TestClass
{
    MyType x;
}

делаем в нем классический parm-метод

MyType parmX(MyType _x = x)
{
    if(x != _x) x = _x;

    return x;
}

пытаемся скомпилировать и получаем ошибку "Операнд несовместим с типом функции." на операторе возврата.

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от TasmanianDevil

DAX2009, ядро 5.0.1000.52

Объявляем EDT на основе int64 с любым ArraySize, бОльшим 1, и именем MyType.
Создаем элементарный класс

class TestClass
{
    MyType x;
}

делаем в нем классический parm-метод

MyType parmX(MyType _x = x)
{
    if(x != _x) x = _x;

    return x;
}

пытаемся скомпилировать и получаем ошибку "Операнд несовместим с типом функции." на операторе возврата.

Попробовал на последней версии, у меня компилируется без проблем.
Мой EDT называется правда Type1, но я не думаю, что есть разница.

[Napalm]

Верхнюю половину метода написал один человек; нижнюю - другой, не глядя на верхнюю, и - внимание - ловко "оптимизировал" код использовав список полей. BestPractice ошибок нет - все отлично. Это из стандартного кода AX 2012.

CustWriteOff\checkForDuplicateVouchers

protected boolean checkForDuplicateVouchers(Voucher _voucher, TransDate _transDate, recId _existingCustTransRecId)
{
    boolean found;
    VendTrans vendTrans;

    // check for duplicate customer transaction
    found = (select firstonly RecId from custTrans
                where custTrans.Voucher == _voucher
                   && custTrans.TransDate == _transDate
                   && custTrans.RecId != _existingCustTransRecId).RecId != 0;

    if (found == true)
    {
        return true;
    }

    // check for duplicate vendor transactions
    select count(RecId) from vendTrans
        where vendTrans.Voucher == _voucher
           && vendTrans.TransDate == _transDate;

    found = vendTrans.ReasonRefRecId == 0 ? false : true;

    return found;
}

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от Napalm

CustWriteOff\checkForDuplicateVouchers

Napalm, а расскажите подробнее про эту находку.
Где и как столкнулись? Я посмотрел, и этот код там существовал в таком виде с декабря 2008 года.

Раз до этого не заметили (а я проверил - не заметили), то скорее всего никто из кастомеров с этим не сталкивался

[Napalm]

Цитата:

Сообщение от kashperuk

Napalm, а расскажите подробнее про эту находку.
Где и как столкнулись? Я посмотрел, и этот код там существовал в таком виде с декабря 2008 года.

Раз до этого не заметили (а я проверил - не заметили), то скорее всего никто из кастомеров с этим не сталкивался

Копировал бизнес логику для списания НДС. Не думаю, что у кого-то будут проблемы из-за этого.

Скорее всего проблемы будут если этот код "починить". Какой смысл искать дубликаты в VendTrans по полю Voucher, используя значение Voucher из CustTrans?

Возможно будут ложные срабатывания - зависит от настройки номерных серий.

[DTD]

\Classes\CustAutoCreate\setCustTable

protected void setCustTable()
{
    NumberSeq       num;
    ;

    custTable.clear();
    custTable.initValue();
    custTable.data(CustTable::find(templateCustAccount));

    if (custAccount)
    {
        custTable.AccountNum = custAccount;
    }
    else
    {
        custTable.AccountNum = NumberSeq::newGetNum(CustParameters::numRefCustAccount()).num();
    }

    if (CustTable::exist(custTable.AccountNum))
    {
        if (num)
        {
            num.abort();
            checkFailed("@SYS59641");
        }
        checkFailed("@SYS59639", custTable.AccountNum);
        throw error("@SYS23020");
    }

    if (num)
    {
        num.used();
    }
}