Не выделять RecId

[Eldar9x]

Подозреваю, что не возможно, но вдруг... Как для определенной таблицы заставить не выделять новые RecId? Например, для логов мне абсолютно не нужно тратить номера.

[mazzy]

в какой версии?
если в 3.0, то невозможно
если в 4.0, то тоже невозможно, но там и не нужно заморачиваться recid, поскольку для каждой таблицы свой диапазон номеров.

еще тема для размышления: для временных таблиц recid не выделяется (вроде бы).

[lev]

на сколько я знаю, выделением RecId занимается ядро... едвали можно это как то обойти.
да и как то это дико\непривычно выглядит

[Logger]

В 3.0 все же возможно что то типа
\System Documentation\Classes\systemSequence\suspendRecIds

Правда мы его использовали когда recId задавали сами - если же его оставить нулем, то не проверял что будет.

[Eldar9x]

А как же уникальный индекс по RecID (даже в таблицах с SaveDataPerCompany ==no). По-моему, база не даст добавить запись. Его можно как-нибудь удалить, при этом, чтобы синхронизация не вернула его обратно?

А еще выделение RecId в рамках таблиц, где это можно прочитать? (3,0)

[ZVV]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

А как же уникальный индекс по RecID (даже в таблицах с SaveDataPerCompany ==no). По-моему, база не даст добавить запись. Его можно как-нибудь удалить, при этом, чтобы синхронизация не вернула его обратно?

Если индекс есть, то не даст, если нет, то даст...
Наличие индекса по RecId не является обязательным, а зависит от
- соответсвующего свойства на таблице (CreateRecIdIndex)
- наличия в таблице других уникальных индексов (если их нет, то Аксапта добавит recid в какой-нибудь другой индекс и сделает его уникальным)
- наличия индексов в принципе - если их нет вообще, то создаст индекс по RecId независимо от первого пункта

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

А еще выделение RecId в рамках таблиц, где это можно прочитать? (3,0)

Для тройки это не возможно, обсуждалось: Включение потабличного RecID в 3-ке
Для четвёрки и выше - это по умолчанию, ничего настраивать не надо.

[DocSerzh]

Хорошая ветка.Борьбу с recId вели долгую и упорную.В итоге дефрагментировали все-таки дефрагментировали компанию(база ~500Гб)...

1. Хорошая ветка почитать
Assegnare Recid a una Tabella manualmente
2. Решали подобную задачу - правда, "Писатель" данных был 1.В коде явно прописывали генерацию max+1, max вычислялся 1 раз при инициализации класса-генератора.Класс прописывался в appl (хотя это не хорошо), и кажды раз

if( appl.parmRecId_engine( this.TableId ) )
        this.RecId = appl.parmRecId_engine().getRecId( this.TableId );

Может, есть лучший способ ?

[SRF]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

А как же уникальный индекс по RecID (даже в таблицах с SaveDataPerCompany ==no). По-моему, база не даст добавить запись.

Цитата:

Сообщение от ZVV

Если индекс есть, то не даст, если нет, то даст...

Цитата:

Сообщение от Logger

В 3.0 все же возможно что то типа
\System Documentation\Classes\systemSequence\suspendRecIds

Правда мы его использовали когда recId задавали сами - если же его оставить нулем, то не проверял что будет.

Вообще не стоит забывать как минимум еще и о том, что AX создает 2 ограничения на поле RecId - NOT NULL и RecId <> 0 (так что если recid не выделять, оставляя пустым или нулевым, то SQL ругнется сначала, как раз на данное ограничение)

Цитата:

Сообщение от mazzy

в какой версии?
если в 3.0, то невозможно
если в 4.0, то тоже невозможно, но там и не нужно заморачиваться recid, поскольку для каждой таблицы свой диапазон номеров.

Насчет не выделения RecId - вопрос спорный, предлагаю вот такой финт ушами(у меня в AX 4.0 работало нормально, на AX 3.0 проверить не могу), к примеру, есть таблица - test, у нее есть строковое поле tst, данное поле добавлено в индекс на таблице(индекс нужен затем, чтобы AX не создала уникальный в разрезе RecId, иначе ничего работать не будет). Затем делаются 2 вещи :
1. Перекрывается initValue() в таблице следующим образом(число любое, кроме 0)

public void initValue()
{
    super();
    //srf -->
    this.(fieldNum(Test, RecId)) = 1;
    //srf <--
}

2. Запускается job :

static void Test(Args _args)
{
    ;
    new SystemSequence().suspendRecIds(tableNum(test));
}

После этого спокойно открываем таблицу в обозревателе и начинаем создавать записи с recId равным 1, при этом systemSequences не трогается

Но если вы укажите для поля tst - одно и тоже значение для разных записей, то AX выдаст ошибку, что вставка не возможна, это как раз связано с тем, о чем писал Виталий(ZVV) :

Цитата:

- наличия в таблице других уникальных индексов (если их нет, то Аксапта добавит recid в какой-нибудь другой индекс и сделает его уникальным)
- наличия индексов в принципе - если их нет вообще, то создаст индекс по RecId независимо от первого пункта

Применительно к SysDataBaseLog - в стандарте, у нее есть индекс в AOT (TableId, LogRecId, CreatedDate, CreatedTime) - так вот если эти 4 поля уникальны у Вас в базе, либо если Вы готовы отключать уникальность каждый раз после синхронизации данной таблицы - то в принципе можно отключить заполнение recid для данной таблицы(но если честно, одно дело тестовая база, другое - рабочая , в промышленной эксплуатации я такого не видел)

P.S. Можно и с RecId = 0 поиграться, убив к примеру, ограничения на таблице, однако в ax 4.0 через обозреватель записи не вставляются, а из кода вставка возможна.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от SRF

Можно и с RecId = 0 поиграться

Не надо так играться.
По всем соглашениям, принятым в Аксапте, recId == 0 означает, что запись либо не найдена, либо только что-создана (отсутствует на SQL-сервере).

[Eldar9x]

Цитата:

вот такой финт ушами

Спасибо за идею. Подскажите еще, suspendRecIds работает как? В рамках сессии, в рамках запущенного кода, или можно один раз запустить и recId для таблиц генериться не будет? В какой момент таблица снова станет генерировать RecId? После синхронизации таблиц, перезапуска АОС...? Или нужно вызвать removeRecIdSuspensin?
Вобщем меня интересует, как долго будет длится действие suspendRecIds.

Зы, а зачем через id поля?
[XPP]this.(fieldNum(Test, RecId)) = 1;/XPP]
почему не так?

this.RecId = 1;

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

а зачем через id поля? this.(fieldNum(Test, RecId)) = 1;
почему не так? this.RecId = 1;

RecId, равно как и createdBy/createdDate/modifiedBy/etc, - это системное поле, поэтому присваивать ему значение напрямую запрещено, а использование идентификатора позволяет этот запрет обойти.

[SRF]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

Спасибо за идею. Подскажите еще, suspendRecIds работает как? В рамках сессии, в рамках запущенного кода, или можно один раз запустить и recId для таблиц генериться не будет? В какой момент таблица снова станет генерировать RecId? После синхронизации таблиц, перезапуска АОС...? Или нужно вызвать removeRecIdSuspensin?
Вобщем меня интересует, как долго будет длится действие suspendRecIds.

Зы, а зачем через id поля?
[XPP]this.(fieldNum(Test, RecId)) = 1;/XPP]
почему не так?

this.RecId = 1;

Цитата:

Сообщение от gl00mie

RecId, равно как и createdBy/createdDate/modifiedBy/etc, - это системное поле, поэтому присваивать ему значение напрямую запрещено, а использование идентификатора позволяет этот запрет обойти.

На самом деле значение RecId можно присваивать и напрямую, т.е. вариант Eldar9x тоже можно использовать, просто сила привычки работы с системными полями

По поводу suspendRecIds - могу только сказать, что прерывает генерацию как минимум в рамках сессии(разумеется без вызова removeRecIdSuspenson), синхронизация никак не влияет.

[YoungPadawan]

Цитата:

Применительно к SysDataBaseLog - в стандарте, у нее есть индекс в AOT (TableId, LogRecId, CreatedDate, CreatedTime) - так вот если эти 4 поля уникальны у Вас в базе, либо если Вы готовы отключать уникальность каждый раз после синхронизации данной таблицы - то в принципе можно отключить заполнение recid для данной таблицы(но если честно, одно дело тестовая база, другое - рабочая , в промышленной эксплуатации я такого не видел)

Делали подобное на АХ 2009. Отключали все индексы на SysDataBaseLog. После того база начала жутко висеть и требовать синхронизацию с созданием отключенного RecId индекса. Создали заново RecId индекс. Скорость записи выросла, чтения, соответственно, упала.