1С совместно с Dynamics или отдельно?

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Мое личное мнение: если бы майкрософт таки наступил на горло... двум уважаемым людям из команды локализации... и таки сделали штатную интеграцию с 1С:Бухгалтерией и таки стали бы поддерживать эту интеграцию для новых версий 1С:Бухгалтерии, то было бы намного легче продавать и внедрять Динамикс.

Расскажи как, например, сделать интеграцию с 1c модуля производства или, скажем, распределения затрат (который все-таки тоже иногда внедряют). Сделать и поддержать импорт/экспорт платежей и накладных - не мудрено. Но такую интеграцию как раз партнеры и делают. Попробуй продумать интеграцию, ну например, средней руки машиностроительного предприятия. Или средней руки пищевки. Или средней руки транспортного-логистического предприятия.

А из того что в Аксапту ради каких-то бредовых норм российского законодательства локализаторами вкорячиваются малосовместимые с западным функционалом куски, совершенно не следует что написать интеграцию с 1с было бы заметно легче
Все равно правильнее бухгалтерию вести в Аксапте, просто не надо под каждую сумасшедшую бухгалтершу или налогового инспектора прогибаться. Надо помнить, что штрафы за несоблюдение правил учета, это всего лишь еще один вид расходов...
P.S. Я пожалуй поясню: Можно, наверное, написать некий полуниверсальный интегратор с 1c. Только тогда на каждом внедрении придется допиливать и 1с и интегратор. И не факт что на это будет уходить меньше времени чем на допиливание бухгалтерии в Аксапте

[mazzy]

Денис, не попадайся на удочку 1Сников. Не попадайся на многозначность термина 1С.

Я специально оговорил:

Цитата:

Сообщение от mazzy

Я буду говорить 1С:Бухгалтерия для обозначения конфигурации 1С:Бухгалтерия всех версий для 7.7 и 8.*
И буду говорить 1С для обозначения флагманской конфигурации 1С:Управление производственным предприятием (УПП).
И буду говорить фирма 1С для обозначения группы компаний, которая действует под торговой маркой 1С.
....
и таки сделали штатную интеграцию с 1С:Бухгалтерией и таки стали бы поддерживать эту интеграцию для новых версий 1С:Бухгалтерии

тогда ответ на твой вопрос автоматически становится простым и ясным.

Цитата:

Сообщение от fed

Расскажи как, например, сделать интеграцию с 1c модуля производства или, скажем, распределения затрат (который все-таки тоже иногда внедряют). Сделать и поддержать импорт/экспорт платежей и накладных

Денис!!!
с 1С:Бухгалтерией!!!!

в 1С:Бухгалтерии нет модуля производство.
в 1С:Бухгалтерии нет учета затрат (есть только суммирование того, что ввели руками).

В 1С:Бухгалтерии есть постоянно обновляемые регламентные отчеты.
Вот пусть 1С:Бухгалтерия и будет генератором отчетных форм. Это хороший и дешевый генератор отчетных форм.

==========================
Я ни в коем случае не говорил об интеграции с 1С:УПП - это действительно чертовски сложно и может быть вредно для продаж Динамикса.

==========================
Да, и еще: наличие интеграция с 1С:Бухгалтерией вовсе не означает, что надо прекратить развивать российский бухгалтерский модуль в Динамиксе. Нужна и интеграция, и хороший модуль бух.учета.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Все равно правильнее бухгалтерию вести в Аксапте, просто не надо под каждую сумасшедшую бухгалтершу или налогового инспектора прогибаться. Надо помнить, что штрафы за несоблюдение правил учета, это всего лишь еще один вид расходов...

Опять доводы "правильнее/лучше/сумашедшие"...
Я согласен, что правильнее.
Но бывают случаи, когда дешевле сделать интеграцию.

Цитата:

Сообщение от fed

P.S. Я пожалуй поясню: Можно, наверное, написать некий полуниверсальный интегратор с 1c. Только тогда на каждом внедрении придется допиливать и 1с и интегратор. И не факт что на это будет уходить меньше времени чем на допиливание бухгалтерии в Аксапте

Не надо полууниверсальный.
Надо просто универсальный И!!!!! преднастроенный на стандартные версии 1С:Бухгалтерии.

Не надо интегрировать со всеми возможными дописками и самоделками на платформе 1С
Не надо - как с технической, так и с коммерческой точки зрения. Самоделки и дописки - проблемы самих заказчиков.

Надо, чтобы люди покупали Аксапту
и чувствовали, что со стандартной версией 1С:Бухгалтерия будет работать.
Так можно поощрять людей не модифицировать 1С:Бухгалтерию, а использовать стандартную. (это хорошо, как с технической точки зрения, так и с точки зрения получения регламентных отчетов, так и с коммерческой точки зрения)

=====================
И!!! работы по улучшению бухгалтерского модуля в Динамиксе надо продолжать.

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от fed

Все равно правильнее бухгалтерию вести в Аксапте, просто не надо под каждую сумасшедшую бухгалтершу или налогового инспектора прогибаться. Надо помнить, что штрафы за несоблюдение правил учета, это всего лишь еще один вид расходов...

Если учет ведется более-менее в соответствии с РСБУ, то согласен. А вот если свой УУ типа МСФО, то склоняюсь к двум системам.

Согласен с mazzy, что нужна стандартная интеграция со стандартной 1С Бухгалтерией.

[fed]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Если учет ведется более-менее в соответствии с РСБУ, то согласен. А вот если свой УУ типа МСФО, то склоняюсь к двум системам.

Согласен с mazzy, что нужна стандартная интеграция со стандартной 1С Бухгалтерией.

Эээ. Ну так напишите свое вертикальное решение и продавайте Просто про ентот интегратор я слышу года с 2002, слышу от разных партнеров (типа - у нас есть !!!) Только почему-то оно не продается и не отчуждается...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Эээ. Ну так напишите свое вертикальное решение и продавайте Просто про ентот интегратор я слышу года с 2002, слышу от разных партнеров (типа - у нас есть !!!) Только почему-то оно не продается и не отчуждается...

э-э-э... дык, продаем
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1c_loader/
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1cv8_loader/

Денис, ты слышишь что я говорю или нет?

Цитата:

Сообщение от mazzy

Мое личное мнение: если бы майкрософт таки наступил на горло... двум уважаемым людям из команды локализации... и таки сделали штатную интеграцию с 1С:Бухгалтерией и таки стали бы поддерживать эту интеграцию для новых версий 1С:Бухгалтерии, то было бы намного легче продавать и внедрять Динамикс.

Но пока интеграцией занимаются партнеры.

Я же не говорил, что интеграции нет.
Я говорил про штатную(!) интеграцию. Потому что есть большая коммерческая разница между штатным функционалом и дописками.
Я говорил про "поддерживать для новых версий 1С:Бухгалтерии".
Я говорил, что наличие штатной облегчит продажи и внедрение Динамикса.

Слуш, создай новую ветку для обсуждения ленивых партнеров, которые до сих пор не сделали общего интегратора, а?

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

э-э-э... дык, продаем
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1c_loader/
http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1cv8_loader/

Денис, ты слышишь что я говорю или нет?


Я же не говорил, что интеграции нет.
Я говорил про штатную(!) интеграцию. Потому что есть большая коммерческая разница между штатным функционалом и дописками.
Я говорил про "поддерживать для новых версий 1С:Бухгалтерии".
Я говорил, что наличие штатной облегчит продажи и внедрение Динамикса.

Слуш, создай новую ветку для обсуждения ленивых партнеров, которые до сих пор не сделали общего интегратора, а?

И покупают ?
А зачем интегрировать стандартную Аксапту и стандартный 1с ? Много ли ты видел стандартных внедрений и того и другого ? Зачем вообще пытаться интегрировать два платформера? Это получается разработка адаптера между сферическим конем в вакууме и цилиндрическим наездником в аргоне...
Просто в итоге для допилки интегратора придется учить и Аксапту и 1с...
И то что универсального и общепринятого интегратора до сих пор не появилось, говорит не о лени партнеров, а о степени реализуемости предлагаемого проекта...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

И покупают ?

Да.

Цитата:

Сообщение от fed

А зачем интегрировать стандартную Аксапту и стандартный 1с ? Много ли ты видел стандартных внедрений и того и другого ?

Внедрений стандартных 1С - дофига и больше.

Стандартных Аксапт - гораздо меньше.
Ровно потому, что в Аксапте пытаются сделать бухгалтерию и пытаются скрестить ужа с ежом. Если бы была возможность вынести бухгалтерскую часть в отдельную систему, то кастомизаций Аксапты было бы намного меньше.

Цитата:

Сообщение от fed

Зачем вообще пытаться интегрировать два платформера?

Блиииииин.

(Оффтопик: восхищаюсь и в очередной раз поражаюсь эффективности промывки мозгов со стороны 1С. Б.Нуралиев - маркетинговый гений)

Денис, я специально в самом начале оговорил что имею в виду: 1С совместно с Dynamics или отдельно?
Я дал ссылку на оговорку про термин "1С"
Я очень четко следил за своими словами и говорил про интеграцию с КОНФИГУРАЦИЕЙ 1С:БУХГАЛТЕРИЯ версии 7.7 и 8.*

Почему у тебя в голове сидит платформа?
При чем здесь платформа?

Цитата:

Сообщение от fed

Просто в итоге для допилки интегратора придется учить и Аксапту и 1с...

Да! Именно это и останавливает многих. Людей, которые знают оба продукта - немного.

Цитата:

Сообщение от fed

И то что универсального и общепринятого интегратора до сих пор не появилось, говорит не о лени партнеров, а о степени реализуемости предлагаемого проекта...

НЕТ. Всего лишь говорит о степени жадности и степени востребованности.
Зачем я буду отдавать в Public Domain то, что и так хорошо продается?

В том то и дело, что нужна штатный интегратор со стандартной версией 1С:Бухгалтерии. Доступный для всех. И люди, принимающие решения, должны знать что он работает еще задолго до принятия решения о покупке Аксапты.

Блин, я же давал ссылку на Джоэля Спольски
http://local.joelonsoftware.com/wiki...8C%D1%81%D1%8F!

[fed]

Ну во первых никто не предлогал в Public Domain выложить. Просто если бы фича была востребована и относительно легко формализуема, все-таки за 8 лет разработки у кого-то из партнеров сложилось бы некое общепринятое решение. Ну или у пары партнеров. Во вторых, как ты знаешь Аксапту ларьки не покупают. Если у кого-то возникла потребность в Аксапте, значит бухгалтерия там (даже если она наполовину фиктивная), вероятно, достаточно сложна и совсем стандартная и без доработок 1с там не встанет.
Соответственно, боюсь что стандартное 1совское преимущество (частое обновление конфигураций под законодательство), для таких предприятий не столь важно, поскольку конфигурацию все равно придется мерджить с тем, что уже стоит...

Я, кстати, видел несколько внедрений штатной 1с. В совсем мелких лавках. Только лавки эти слишком мельки для аксапты были...
А внедрений Аксапты без допилки я не видел. Вероятно просто потому что Аксапту покупают достаточно большие лавки и на них стандартные процессы из ЛЮБОЙ системы просто не встают.

Платформа у меня в голове не сидит. Просто тут некая терминологическая путаница. В Аксапте под платформой понимают среду разработки+стандартная функциональность, а 1се почему-то под платформой понимают только среду разработки и исполнения. Но я имел в виду конфигурацию стандартную. Так что мне как раз таки Нуралиев моск не промывал, потому что я всю эту терминологию 1совскую знаю не особенно хорошо.

Ну и наконец: Если тебе так позарез надо разделить бухгалтерский и управленческий учет, то может проще поставить две аксапты ? Не так уж дорого лицензия на еще один базовый пакет стоит. Вполне можно отбить за счет снижения стоимости сопровождения и обучения персонала...

[driller]

Цитата:

Сообщение от fed

Надо помнить, что штрафы за несоблюдение правил учета, это всего лишь еще один вид расходов...

Очень грубо, неожиданно от вас такое услышать, если далее развивать (утрировать) эту логику и игнорировать «местечковые» нормы, то можно просто отключить корреспонденцию, или даже весь GLS слой рубануть, да и работать так что бы было всё прекрасно, как на идеологически «правильном» западе.

Цитата:

Сообщение от vc

А какая архитектура в таких (крупных) проектах 1С используется обычно? Как правило это 300 клиентов в единой территориально распределенной базе данных, или 300 клиентов распределенных между множеством локальных баз, которые обмениваются данными по используя стандартные 1С интерфейсы?

На сайте 1С есть хорошая таблица «Примеры технологических параметров внедрений «1C:Предприятие 8. Управление производственным предприятием»», из которой видно, что более 300 пользователей было только в одном внедрении ООО МФФ «Аконит», а в основной массе внедрений число пользователей на одну базу не больше 100, обсуждалось здесь.

Цитата:

Сообщение от emoroz

В любом случае, на хорошем железе и с хорошим бюджетом потянуть 300 пользоваелей в одной инсталляции для 1С сейчас не проблема.

Вы случаем не путаете число одновременных подключений, с общим числом пользователей вбитых в систему? Если нет можно пример из официальных источников?
Только не тех хитрых подсчетов, где всех пользователей распределённых баз, преподносят как одновременных.

[fed]

Цитата:

Сообщение от driller

Очень грубо, неожиданно от вас такое услышать, если далее развивать (утрировать) эту логику и игнорировать «местечковые» нормы, то можно просто отключить корреспонденцию, или даже весь GLS слой рубануть, да и работать так что бы было всё прекрасно, как на идеологически «правильном» западе.

Вообще странно что эта идея вызывает отторжение. И не очень понятно, почему "грубо".В любой книжке по финансовому учету пишется про понятие экономического эффекта учетной системы. И пишется что сумма затрат на учетную систему (или частную учетную методику в рамках системы) не должна превосходить дополнительных доходов (или сокращеия расходов) полученных от данной учетной системы. В рамках этого уравнения, штрафы - это просто такой вид расходов. Я часто видел, что в крупных бухгалтериях (безотносительно от используемой системы автоматизации) главбухи идут на мелкие нарушения, потому что им проще заплатить 10000 рублей штрафа (или даже меньше), чем менять бизнес процессы бухгалтерии или всего предриятия под какие-то особо идиотские нормы законодательства...
Более того, опытные бухгалтера знают у налоговых инспекторов тоже есть свой план продаж и правильнее заранее подготовить им несколько нарушений, которые они смогут быстренько найти и закончить проверку, оштрафовав предприятие на умеренную сумму.

Во вторых, хочу заметить что в каждой национальной школе учета (и русская из них далеко не последняя ) есть свои учетные методы и подходы. Исторически сложилось, что там где в немецко-американской школе используются дополнительные счета, в российской школе ту же информацию получают из данных оборотов между счетами. И я не призываю от этого отказаться
Просто в нынешней советско-постсоветской традиции учета, господствует предпочтение формы над содержанием, формализм и непонимание задач и целей финансового учета. Просто почему-то все решили что бухучет был придуман исключительно для налоговой и задача бухгалтера не в том чтобы генерировать информацию для всех заинтересованых сторон (собственников, менеджмента, кредиторов и государства), достигая при этом компромиса между их интересами (а это всегда компромисс и всех полностью удовлетворить невозможно), а в том чтобы полностью лечь под требования государства, а на остальных участников процесса не обращать внимания. А поскольку наше законодательство придумывается особенно необразованными людьми и оно особенно плохо ложиться под логику нормального финансового учета, то среднестатистическая постсоветская бухгалтерия особенно плохо дружит со здравым смыслом. В качестве законодательного идиотизма, хочу напомнить знаменитую 25ую главу НК. Сначала ее разработчики попыталсь придумать свой собственный бухгалтерский учет, а потом какие-то другие люди попытались придуманную схему засунуть в нормальный бухучет с помощью ПБУ 18-2.