Глюк при сторнировании.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Ну, если в кратце, то это, в общем-то, то, что расход до прихода дооценивается не проблема.
...

На заре развития Аксфорума было модно обсуждать проблему чистки ружьев кирпичами...

А кто вам, простите, доктор, если вы сегодняшний расход (возврат, насколько я правильно уловил суть проблемы; начало ветки я уже забыл) маркируете с послезавтрашним приходом? Так что проблему можно поддать сомнению с прикладной т.з. (с т.з. реальных бизнес-процессов).

И маркировка с т.з. себестоимости работает также, как и номер возвращенного лота.

И еще. Пардон, конечно, за offtopic, но там... за бугром налоговую предприниматели дурят?

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от glibs

А кто вам, простите, доктор, если вы сегодняшний расход (возврат, насколько я правильно уловил суть проблемы; начало ветки я уже забыл) маркируете с послезавтрашним приходом? Так что проблему можно поддать сомнению с прикладной т.з. (с т.з. реальных бизнес-процессов).

Перечитал три раза. Не понял. Что ты хотел сказать?

Цитата:

Сообщение от glibs

И маркировка с т.з. себестоимости работает также, как и номер возвращенного лота.

Нет, маркировка работает не так же, как номер возвращенного лота. Маркированные проводки просто исключаются из расчета себестоимости. Проводки, связанные через номер возвращенного лота, в расчете себестоимости участвуют на общих основаниях (так же, как и проводки по переносу). Но, после каждой итерации расчета себестоимости, себестоимость приходной проводки приравнивается к себестоимости расходной.

Пример.

1. Приход: 1 шт. по 10 руб.
2. Расход: 1 шт. по не важно сколько рублей (мгновенная себестоимость = 10 руб.)
3. Возврат: 1 шт. по N рублей. (N может быть указана, как себестоимость возврата)
4. Приход: 1 шт. по 20 руб.

Случай 1: Маркировка
Возврат 3 маркирован с Расходом 2. Пересчитаем по любой модели (результаты по всем моделям будут одинаковые). Получим себестоимости:

1. 10 рублей.
2. -N рублей.
3. N рублей.
4. 20 рублей.

Итого за период получаем:
Оприходовано: 3 шт за 30 + N рублей
Продано: 1 шт за N рублей.

Случай 2: Номер возвращенного лота.
Возврат 3 связан с Расходом 2 через номер возвращенного лота. Пересчитаем по средней (здесь уже результаты будут разные для разных моделей). Получим себестоимости.

1. 10 рублей.
2. -15 рублей (с точностью до округления)
3. 15 рублей (с точностью до округления).
4. 20 рублей.

Итого за период получаем:
Оприходовано: 3 шт за 45 рублей
Продано: 1 шт за 15 рублей
Бухгалтера довольны, спонсор счастлив, консультанты пьют шампанское.

Цитата:

Сообщение от glibs

И еще. Пардон, конечно, за offtopic, но там... за бугром налоговую предприниматели дурят?

Если ты меня про мое теперешнее государство спрашиваешь, то ответ - нет. У нас налогов нет То есть, вообще нет. А вообще, на сколько я понимаю, здесь подход несколько другой: дурят не налоговую, а инвесторов

[twilight]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Проводки, связанные через номер возвращенного лота, в расчете себестоимости участвуют на общих основаниях (так же, как и проводки по переносу). Но, после каждой итерации расчета себестоимости, себестоимость приходной проводки приравнивается к себестоимости расходной.

А какой в этом глубокий смысл? Ведь казалось бы возвращаем мы всегда то же, что и получили и себестоимость должна быть ровно той же самой. А участие проводок по возврату в расчете себестоимости снижает точность расчета, разве нет?

[glibs]

Maxim Gorbunov,

Какой ты сегодня разговорчивый! Просто любо-дорого посмотреть.

Итак, к делу.

Я не разраотчик. "Пользователь", выражаясь твоими терминами. Хотя... кажется, по чуть-чуть начинаю утрачивать это замечательное свойство.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Маркированные проводки просто исключаются из расчета себестоимости. Проводки, связанные через номер возвращенного лота, в расчете себестоимости участвуют на общих основаниях (так же, как и проводки по переносу).
...

Шуточки у тебя. Чего же ты народ пугаешь то?

Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Не так, как возвраты и переносы, но участвуют.

Сделай закупки две подряд, но разными датами. У тебя среднняя... пофиг. На одинаковую стоимость (чтобы была одинаковая себестоимость).

Сделай продажу всей номенклатуры из первой закупки. Установи маркировку до продажи.

Разнеси накладной расход по проданной закупке.

Закрой склад.

Себестоимость маркированного расхода изменилась.

Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Я даже код видел, который с ними работает. Но не изучал.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Но, после каждой итерации расчета себестоимости, себестоимость приходной проводки приравнивается к себестоимости расходной.
...

Да уж... хлебнул я как-то какашек с таким подходом на средней.

В твоем примере логическая ошибка. Я пытался тебе ее образно сформулировать в прошлом сообщении, но, видать, нужно было конкретнее.

Номер возвращенного лота в заказах связывает приход с расходом. Маркировка связывает расход с приходом. Разницу ощущаешь? Т.е. в заказе при использовании возвращенного лота после изменения себестоимости расхода (пересчет при закрытии) изменяется и себестоимость возвращенной номенклатуры. Маркировка же приводит к обратному эффекту. Расход "задним числом" корректируется до себестоимости прихода (возврата).

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
У нас налогов нет То есть, вообще нет.
...

Вот это да!

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
А вообще, на сколько я понимаю, здесь подход несколько другой: дурят не налоговую, а инвесторов
...

А-а-а! Так вот почему там так ценят наших программистов! Буржжуи, глупые, думают, что раз они ERP-систему купили, так у них теперь учет прозрачный...

Гы... Гы-гы... Развеселил, спасибо.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от glibs

Какой ты сегодня разговорчивый! Просто любо-дорого посмотреть.

Выспался просто

Цитата:

Сообщение от glibs

Я не разраотчик. "Пользователь", выражаясь твоими терминами. Хотя... кажется, по чуть-чуть начинаю утрачивать это замечательное свойство.

Эх, Глеб, если б все пользователи были такие же как ты.... Ах, мечты, мечты...

Цитата:

Сообщение от glibs

Шуточки у тебя. Чего же ты народ пугаешь то?

Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Не так, как возвраты и переносы, но участвуют.

Сделай закупки две подряд, но разными датами. У тебя среднняя... пофиг. На одинаковую стоимость (чтобы была одинаковая себестоимость).

Сделай продажу всей номенклатуры из первой закупки. Установи маркировку до продажи.

Разнеси накладной расход по проданной закупке.

Закрой склад.

Себестоимость маркированного расхода изменилась.

Маркированные проводки в пересчете/закрытии участвуют. Я даже код видел, который с ними работает. Но не изучал.

Ладно, готов согласиться, что неточно выразился. Маркированные проводки закрытием учитываются, НО сами по себе. То есть, если в твоем примере сделать еще один расход и не маркировать его ни с чем, то сколько бы ты накладные расходы не разносил по первой (отмаркированной!) закупке, себестоимость второго (не маркированного) расхода у тебя не изменится.

Цитата:

Сообщение от glibs

Да уж... хлебнул я как-то какашек с таким подходом на средней.

Поделишься опытом?

Цитата:

Сообщение от glibs

В твоем примере логическая ошибка. Я пытался тебе ее образно сформулировать в прошлом сообщении, но, видать, нужно было конкретнее.

Номер возвращенного лота в заказах связывает приход с расходом. Маркировка связывает расход с приходом. Разницу ощущаешь? Т.е. в заказе при использовании возвращенного лота после изменения себестоимости расхода (пересчет при закрытии) изменяется и себестоимость возвращенной номенклатуры. Маркировка же приводит к обратному эффекту. Расход "задним числом" корректируется до себестоимости прихода (возврата).

Совершенно верно. Не знаю, что ты там мне пытался раньше сказать, по-моему, в твоем предыдущем высказывании ошибка была грамматическая Что ты сказал сейчас - я понял, и совершенно с этим согласен, и сам уже об этом не раз написал.

Раскажу тебе больше. Фактически (то есть с точки зрения того, как это выглядит в БД) и маркировка, и выставления номер возвращенного лота - операции зеркальные. То есть данные о связывании меняются и в расходной и в приходной проводке. Разница в том, как эти данные учитывает закрытие склада. Так вот, закрытие в первую очередь выбирает попарно все маркированные проводки и проставляет в расходную себестоимость из приходной. После этого маркированные проводки (все, и приходные, и расходные) из рассмотрения исключаются. То есть ты не можешь сопоставить маркированную проводку с какой либо другой, кроме той, с которой она маркирована. И это правильно с точки зрения человека, который может разобраться в проводках. Но вот если мы смотрим не на проводки, а на агрегированные значения за период, то все у нас не так гладко уже получается.

Еще раз: с точки зрения закрытия склада проводки, связанные через номер возвращенного лота - те же переносы.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Эх, Глеб, если б все пользователи были такие же как ты...
...

Щас в тебя кирпич из службы поддержки Микрософта прилетит.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
То есть, если в твоем примере сделать еще один расход и не маркировать его ни с чем, то сколько бы ты накладные расходы не разносил по первой (отмаркированной!) закупке, себестоимость второго (не маркированного) расхода у тебя не изменится.
...

Ну так, блин, на то она и маркировка! Раз ты накладной расход на маркированный приход разносишь, то на смаркированный с ним расход коррекция и ляжет. И не жди от нее, чтобы несмаркированному расходу в этом случае чего-то перепало.

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...
Поделишься опытом?
...

Да просто тут наш один любимый клиент себестоимость считает с точностью до копейки. А еще они очень любят переделывать документы (то цены меняют, то юрлица). Делается это все через немедленную поставку. Номер лота одинаковый. Появляются в базе операции Расход-Сторно-Расход. Потом выясняется что снова ошиблись и появляется опять Сторно-Расход. Бывает и больше. Получается 2*n пар Расход-Приход, которые номером возврященного лота ссылаются сами на себя. Если у них разные даты и "мгновенная" себестоимость расхода вдруг оказывается разной, то коррекция каждого расхода делится поровну на все приходы (без учета дат и прочих "мелочей"). В результате себестоимость расхода и прихода не совпадает, а иногда бывает, что по средней себестоимость примерно одинаковая, и тут скачек откуда ни возьмись. Пользователи начинают нервничать...

Есть еще косяки, но это я уже собирусь с силами и в support отправлю.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от glibs

Ну так, блин, на то она и маркировка! Раз ты накладной расход на маркированный приход разносишь, то на смаркированный с ним расход коррекция и ляжет. И не жди от нее, чтобы несмаркированному расходу в этом случае чего-то перепало.

Ну, Глеб, я ж не говорю, что она неправильно работает! Да, она работает именно так, как заявлено и так, как ты написал. Я же про другое: себестоимость маркированных приходных проводок НИКАК не влияет на себестоимость расходных проводок, которые не были отмаркированы. С этим ты согласен? Надеюсь, что да. Далее, если мы считаем себестоимость по средней, то при расчете средней себестоимости маркированные приходы не учитываются. Однако они учитываются при печати оборотной ведомости, например (кстати, никто мне так на мой вопрос не ответил, так что это мое предположение; в любом случае, в отчетах по приходам за период маркированные проводки обычно присутствуют). Так вот, возьмет пользователь этот отчет, разделит стоимость приходов на их количество и получит число, которое ничего общего с себестоимостью, которую посчитала Аксапта, не имеет.

Цитата:

Сообщение от glibs

Да просто тут наш один любимый клиент себестоимость считает...

Ну, я бы сказал, что проблема тут, все-таки, не в номере возвращенного лота, а в том, что все эти проводки в одном лоте делаются. А средняя какая?

[glibs]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

...себестоимость маркированных приходных проводок НИКАК не влияет на себестоимость расходных проводок, которые не были отмаркированы. С этим ты согласен? Надеюсь, что да.
...

Да я то согласен, но зачем тогда пользоваться маркировкой, если ты хочешь, чтобы себестоимость смаркированных проводок смешивалась при пересчете? Маркировка ведь для того и делалась, чтобы себестоимость не смешивалась.