Аксапта - MRP2 или APS?

[mcc]

Все эти и другие три буквы от лукавого. Все для сейлзов, все для продажи.
По-моему сейчас большинство мало-мальски серьезных систем реализует различные алгоритмы и стандарты. Нет в чистом виде MRPII или APS, выталкивающих или вытягивающих систем и прочее, вопрос в том, что в тех больше одних возможностей, в этих других. Любую систему нужно рассматривать в каждом конкретном случае и выбрать оптимальное решение. А у Питеркина и иже с ним – чистый маркетинг, так сказать конкурентные преимущества SyteLine. Помнится он JIT продвигал, потом APS, бережливое производство...

[komar]

Цитата:

Изначально опубликовано sev
Ознакомился со статьями Сергея Питеркина про APS. Подскажите, пожалуйста, Аксапта считает по MRP-II или всё-таки по APS?

А ссылку на статью не дадите ли?

[sev]

Уря, наконец-то близко к теме! ))) Вот там еще говорится, что ASP лпанирует сначала целиком одну спецификацию, потом целиком другую, а MRP планирует сначала один уровень всех спецификаций, потом второй, и т.д. Как, на ваш взгляд, планирует аксапта? Вот видите, вопрос APS Аксапта или MRP - нетривиальный.

[sev]

еще раз ссылка на статью Питеркина
http://www.osp.ru/cio/2004/01/062.htm

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано sev
Уря, наконец-то близко к теме! ))) Вот там еще говорится, что ASP лпанирует сначала целиком одну спецификацию, потом целиком другую, а MRP планирует сначала один уровень всех спецификаций, потом второй, и т.д. Как, на ваш взгляд, планирует аксапта? Вот видите, вопрос APS Аксапта или MRP - нетривиальный.

А как надо?
По отношению к аксапте - вопрос плоский. Может и так и сяк в зависимости от настроек. Натсроек на эту тему в аксапте много, все зависит от кода покрытия, от типа строки спецификации, от границы развертывания и т.д. и т.п.
В реальности аксапту часто настраивают комбинированно. До некоторого уровня идет планирование по APS - разузловывается спецификация, а ниже - по MRP. Чтобы не было 1000 заданий на производство по 1 шурупу. Пусть будет одно задание на 1000 шурупов. Потеряется информация о том, какой шуруп для какого заказа? Ну и ладно...

[sev]

то есть все-таки по АПС она тоже планирует, хоть оптимизации нет, и т.д.?
А мат.потебность наспецификацию-то она как считает -все-таки сначала первый уровень всех спецификаций, или сначала целиком одну спецификацию. Мне кажется, что она все-таки считает по MRP вне зависимости от настроек. Возможно, я не прав...

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано sev
А мат.потебность наспецификацию-то она как считает -все-таки сначала первый уровень всех спецификаций, или сначала целиком одну спецификацию. Мне кажется, что она все-таки считает по MRP вне зависимости от настроек. Возможно, я не прав...

Вы сперва поймите, что спрашиваете. Что такое "считать уровень, считать спецификацию..."?. Какой смысл за этими словами? В аксапте термин "Расчет спецификации" означает подсчет стоимости изделия. Вы об этом спрашиваете? Нет, а о чем. Задавайте вопрос в точных терминах аксапты. Иначе будет болтовня

[sev]

под словами считает спецификацию я имею ввиду расчет потребности в материалах на спецификацию, введенную в заказ на продажу(в терминах аксапты -сводное планирование без учета рабочих центров)

[sev]

APS -это СИНХРОННОЕ планирование, по словам Питеркина(имеется ввиду синхронизация между планированием потребности в материалах и потребности в мощностях).
MRP - асинхронное.
А какое в Аксапте?

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано sev
APS -это СИНХРОННОЕ планирование, по словам Питеркина(имеется ввиду синхронизация между планированием потребности в материалах и потребности в мощностях).
MRP - асинхронное.
А какое в Аксапте?

Так на это я уже ответил выше. Ещё раз: аксапта может и так и сяк и комбинированно.
Я не программист и с кодом алгоритма не разбирался. Сужу по результату. Результат может получиться и как описано у Питеркина для APS, и как для MRP. Это управляется задаваемыми параметрами о которых я писал выше.

[George Nordic]

Радикального различая не вижу. Тут уже проскользнуло слово "оптимизация". Так вот, при выборе системы гораздо важнее смотреть на этот параметр, если оптимизация критична. а это уже вотчина MES-систем - здесь их поле. Так что или дописывать функционал. АНД-проджект точно делал. (Здесь даже была ветка, потоянно переходящая в ругань с месовцами). Ну, или делать интеграцию с MES-системой, как делает Oracle (да и SAP тоже, кажется. Кстати, у ФОБОСа есть интерфейс к SAP'y).

С Уважением,
Георгий

[Андре]

[/QUOTE]

Цитата:

APS -это СИНХРОННОЕ планирование, по словам Питеркина(имеется ввиду синхронизация между планированием потребности в материалах и потребности в мощностях).
MRP - асинхронное.

Прежде всего давай определимся, что такое синхронное планирование, а что такое асинхронное ? Кстати, последний термин я первый раз слышу.

ОК. Попробую написать, как это я понимаю, но предупреждаю, что стандарты я читал очень давно.

1) Есть MRP, которое на основе потребностей говорит - что, сколько и когда мы должны произвести и закупить.
2) Насколько я помню, классичесое MRP ничего не знает об ограничении по ресурсам, поэтому уверено, что мы произведем ему все, что оно запланировало.
3) То, что мы реально можем произвести из запланированного знает другой механизм CRM (Capacity Resource Planning), который запускается после MRP.
4) Результатом работы CRP являются сообщения о том, что что-то из запланированного мы произвести не можем.
5) Так как что-то из запланированного мы произвести не можем - нужно корректировать свои потребности в соответствии со своими возможностями.
6) Корректировка потребностей в соответствии со своими возможностями - далеко не тривиальная задача. Более того, это оптимизационная задача. Достаточно сказать, что это корректировка зависит от целевой функции, которую мы сами определяем.
7) В классическом MRP подразумевается, что решение о том, как именно корректировать свои потребности в соответствии со своими возможностями принимает человек. То есть делает это вручную. После чего заново запускает MRP (потребности поменялись - надобно пересчитать). А потом CRP, чтобы учесть ограничение по ресурсам. Все это дело может повторяться n-ое количество раз.
8) Синхронное планирование, оно же планирование с учетом ограничений, оно же оптимизационное планирование, оно же Advanced Supply Chain Planning само решает, как приводить потребности в соответствие возможностям. По заданной человеком целевой функции. С учетом заданным человеком ограничений (не только по мощностям).

Все вышенаписанное, это всего лишь мое понимание сути вещей. Оно может отличаться от стандартов APICS, а может и не отличаться - я их не читал (к сожалению).

Рассуждать о том, MRP аксапта или ASP довольно глупое занятие, так как разработчики ERP системы не ориентировались на какой-то определеный стандарт, а скорее смотрели на потребности рынка.

[Андре]

К вышенаписанному можно добавить, что:

1) Насколько я знаю, классическое MRP считает, что время всех перемещений равно 0. В жизни это далеко не так. В Аксапте есть возможность учитывать время доставки. Не оптимальное, но есть.

2) Стандартное MRP считает, что время производства 10 деталей равно времени производству 1 детали умноженное на 10. Это тоже не всегда так. Как называется механизм, учитывающий эту особенность я не знаю, но многие ERP системы этот момент учитывают.

3) Механизм решающий, как привести потребности в соответствие возможностями уникальный алгоритм, являющийся собственностью разработчика ПО. Каждый производитель ERP реализует его по своему и совпадать они не обязаны. Более того, алгоритмы крупных компаний (Oracle, SAP) (про других просто не знаю) являются собственностью этих компаний и защищены патентами.

[Андре]

Цитата:

Ещё раз: аксапта может и так и сяк и комбинированно.

Valery, исходя из вышенаписанного не могу согласиться с тем, что аксапта может планировать с учетом ограничений производственных мощностей. Система лишь способна сказать, что мошностей не хвататет и предложит передвинуть производство и отгрузку готовой промышленности. Но у меня не повернется язык назвать это "приведением наших потребностей в соответствие нашим возможностям". Соответствовать они конечно будут, но вот только механизм этого приведения вряд ли кого-либо устроит.

[Андре]

Кстати, у меня тут появился один вопрос по Аксапте и планированию, а системы под рукой нет. Может подскажите?

Если у нас сборочная единица собирается из трех различных деталей (А - 1, Б -1, С - 1). Причем A и C производятся со скоростью 1 деталь в минуту, а Б - одна деталь в 30 минут.
Есть ли в Аксате возможность(если есть где и как) настроить механизм планирования так, чтобы детали A и C производились тоже со скоростью - одна деталь в 30 минут, то есть учитывали ограничение по можности второго станка ?

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано Андре


Valery, исходя из вышенаписанного не могу согласиться с тем, что аксапта может планировать с учетом ограничений производственных мощностей. Система лишь способна сказать, что мошностей не хвататет и предложит передвинуть производство и отгрузку готовой промышленности. Но у меня не повернется язык назвать это "приведением наших потребностей в соответствие нашим возможностям". Соответствовать они конечно будут, но вот только механизм этого приведения вряд ли кого-либо устроит.

Ты первый, кто подверг сомнению то, что "аксапта может планировать с учетом ограничений производственных мощностей". Конечно может. Есть понятие мощность рабочего центра. При планировании учитываются ограничения по мощности. И ещё немало чего учитывается. Для многих предприятий этого достаточно.
Ты, я думаю, говоришь о том, что в случае больших производств планы будут получаться неоптимальными. Да есть такое.

[Valery]

Цитата:

Изначально опубликовано Андре
Кстати, у меня тут появился один вопрос по Аксапте и планированию, а системы под рукой нет. Может подскажите?

Если у нас сборочная единица собирается из трех различных деталей (А - 1, Б -1, С - 1). Причем A и C производятся со скоростью 1 деталь в минуту, а Б - одна деталь в 30 минут.
Есть ли в Аксате возможность(если есть где и как) настроить механизм планирования так, чтобы детали A и C производились тоже со скоростью - одна деталь в 30 минут, то есть учитывали ограничение по можности второго станка ?

В маршруте для деталей А и С задаешь время изготовления 1 мин. и время ожидания 29 мин.

[Андре]

Цитата:

Ты первый, кто подверг сомнению то, что "аксапта может планировать с учетом ограничений производственных мощностей". Конечно может. Есть понятие мощность рабочего центра. При планировании учитываются ограничения по мощности. И ещё немало чего учитывается.

Приятно хоть в чем то быть первым

То, что ты написал я еще помню. Другое дело давай разделять два понятия: "учитывать ограничение мощнотей" и "планирование с учетом ограничения мощностей".

В первом случае мне достаточно, чтобы меня предупредили, что мощностей не хватает. Под вторым я понимаю ситуацию, когда я говорю системе, что у меня есть несколько приоритетных целей (максимизация прибыли, повышение сервиса обслуживания заказчиков и т.д.) и система изходя из этих данных не только говорит мне, что у меня не хватает мощностей, но и предлагает что-то сделать, чтобы достичь моих целей. Например, выбирает заказы, которые нужно пропустить вперед, например, предлагает часть рабочих перевести из первой смены во вторую и т.д.

[mvp]

Цитата:

Изначально опубликовано Андре


...Под вторым я понимаю ситуацию, когда я говорю системе, что у меня есть несколько приоритетных целей (максимизация прибыли, повышение сервиса обслуживания заказчиков и т.д.) и система изходя из этих данных не только говорит мне, что у меня не хватает мощностей, но и предлагает что-то сделать, чтобы достичь моих целей. Например, выбирает заказы, которые нужно пропустить вперед, например, предлагает часть рабочих перевести из первой смены во вторую и т.д.

ну не делает этого Акса, не делает это и есть оптимизация...

[Андре]

Цитата:

В маршруте для деталей А и С задаешь время изготовления 1 мин. и время ожидания 29 мин.

Не уверен, но кажется не совсем то.... Такая же ситуация, как и в примере с переналадками.
Я не хочу, чтобы у меня всегда время ожидания было 29 мин. Допустим у меня в группе рабочих цетров два станка разной производительности (1 дет в мин, и 1 дет в 30 мин). Я хочу, чтобы в случае, если производительный станок свободет - все работало синхронно с производительностью 1 дет в минуту; в случае, если он занят - опять же все синхронно(все детали) - но с производительностью 1 дет. в 30 минут.
А ты, как я понял, предлагаешь жестко привязать низкопроизводительный станок к этому маршруту?