Я прошлых 2-месяца потратил на изучение SharePoint 2010

[Индра]

Только положительные. Из пожеланий компании 1С :
1) сделать наконец поддержку SQL совсем полноценной, например не поддерживаются CTE, или вот такое:
select * from table1 join (select ... from table2 join (select * from talbe3...)))
В формах SQL еще более обрезан - например нельзя в пользовательские настройки сортировки включить поле, полученное с помощью sum().
2) Дерзнуть реализовать наследование - хотя бы форм и модулей (ну это они вряд-ли сделают)

Справедливости ради - в Axapta с поддержкой SQL не лучше, наследования форм тоже нет. Циклами по курсорам ходить - это вчерашний день программирования, мне сейчас тесно даже в SQL - хочу полноценную поддержку матричных операций (транспонирование), и скалярные функции, избавляющие от дублирования сложных выражений в секциях select и group by.

Если говорить о юзабилити интерфейса, поддержки целостности данных, скорости разработки - 1С рулит однозначно...

[egorych]

Цитата:

Сообщение от Индра

хочу полноценную поддержку матричных операций (транспонирование)

а PIVOT в 2005 чем не нравится? В 11 Оракле тоже появился.

[Индра]

Цитата:

Сообщение от egorych

а PIVOT в 2005 чем не нравится? В 11 Оракле тоже появился.

Это недоделанное транспонирование. Там приходится явно перечислять все колонки, а не всегда знаешь сколько их (по крайней мере в MSSQL). Я понимаю, что мое желание означает позднее связывание, когда все ошибки вылезут не на этапе компиляции, а у пользователя. Поэтому в SQL такого и не сделают. Хотя лучше бы сделали, все равно программисты используют динамический SQL...

Mazzy, спасибо за ссылку, такое незаметное название, и вдруг фундаментальное изложение !

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Индра

Ну хотя конечно там функционал примитивный...

Цитата:

Сообщение от Индра

...Если говорить о юзабилити интерфейса, поддержки целостности данных, скорости разработки - 1С рулит однозначно...

В какой системе быстрее вести разработку? AX или NAV

[Сисой]

Цитата:

Сообщение от Индра

Только положительные. Из пожеланий компании 1С :
1) сделать наконец поддержку SQL совсем полноценной, например не поддерживаются CTE, или вот такое:
select * from table1 join (select ... from table2 join (select * from talbe3...)))
.

Нам на курсах по 1С Гончаров настоятельно рекомендовал избегать джойнов с подзапросами, т.к. 1С не гарантирует эффективность плана выполнения подобных запросов. Они рекомендуют юзать пакеты запросов 1С:

http://nashe1c.ru/materials-view.jsp?id=47

[Reaper]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Нам на курсах по 1С Гончаров настоятельно рекомендовал избегать джойнов с подзапросами, т.к. 1С не гарантирует эффективность плана выполнения подобных запросов. Они рекомендуют юзать пакеты запросов 1С:

http://nashe1c.ru/materials-view.jsp?id=47

А еще приводят к эскалации блокировок. Ну и естественно увеличивают время транзакций. А еще для Индры то не имеет никакого значения пока он в файловом варианте работает.

[Индра]

Цитата:

Сообщение от Сисой

Нам на курсах по 1С Гончаров настоятельно рекомендовал избегать джойнов с подзапросами, т.к. 1С не гарантирует эффективность плана выполнения подобных запросов. Они рекомендуют юзать пакеты запросов 1С:

http://nashe1c.ru/materials-view.jsp?id=47

Да, спасибо за ссылку. Временные таблицы это иногда выход. Просто в этом случае результат запроса не может служить реквизитом формы (в смысле обновления данных). На пользовательских формах постоянно возникает типовая задача - отдать основную таблицу на редактирование, но вывести еще десяток информационных (вычисляемых полей). В Аксапте используют дисплейные поля (вроде они даже кэшируются), но по ним невозможен поиск / сортировка, что раздражает. В 1С с этим полегче, но запрос должен быть натуральным (не пакетным). Я замерял производительность сложных алгоритмов (разузлование спецификаций например), и пришел к выводу, что временные таблицы дают выигрыш только в отдельных случаях, а в основном они придуманы для улучшения читабельности кода.