по поводу идеи импорта-экспорта из Аксапты в 1с и так до конца и не понимаю цимеса всей идеи

[dn]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Давайте использовать Аксапту там, где она хорошо работает, и использовать 1С там, где хорошо работает 1С. Это значит Аксапта - реальный учет, а 1С оставить (хотя бы пока) в бухгалтерии.

Готов согласиться с mazzy, такая схема широко применяется на практике.

А вот зачем вендору реализовывать универсальную выгрузку из axapta в 1С-бухгалтерию? Кому это нужно? Что это даст и во сколько обойдется?

С маркетинговой точки зрения плюсы этого для MBS спорны. Что наличие такой выгрузки сподвигнет массовый перевод клиентами автоматизации управленческого учета с 1С на Axapta?
Для внедренцев жизнь тоже сильно не облегчится. Проще реализовать выгрузку под конкреный проект с учетом кастомизации как 1С, так и axapta, чем разгребать ошибки и допиливать универсальное решение

[Serg]

Цитата:

Для того, чтобы не растекаться мысью по древу,
Для того, чтобы Аксапта русская была как можно ближе к Аксапте международной.
Для того, чтобы Аксапта русская выходила почти одновременно с международной.
Для того, чтобы можно было международные документы и всякий маркетинг почти почти без адаптации шли и на русской версии.

А где требование клиента получать вовремя адекватную информацию?

На мой взгляд, разделять бухгалтерский и управленческих учет в свете требований последнего, просто усложнит общее решение.
Например, требование управленческого учета, по отражению расходов исходя из экспертного суждения, когда услуги оказываются в текущем периоде и должны быть учтены в нем, а в бухгалтерском учета они будут начислены, когда придет акт выполненных работ. Причем практически всегда будет разница между экспертной оценкой и суммой указанной в акте. Что бы отразить эти отклонения при таком решении придется - или залазить в 1С, или же все таки отражать их Аксапте, в последнем случае возникает вопрос зачем тогда нужа 1С? Только для рисования стандартных форм?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Serg

А где требование клиента получать вовремя адекватную информацию?

Адекватную чему?
Реальной жизни или требованиям законодательства?

Зря тут fed начал говорить про туфту и бандитской беспредел.

Разница между реальной жизнью и требованиями законодательства проявляется в оперативности и в датах: например, в бухгалтерском учете невозможны accruals (мы делаем accrual-проводку без документа, а когда приходит документ, то accrual-проводка сторнируется и делается проводка по документу).

Например, в бухгалтерском учете счет на оплату не генерирует никаких проводок. А в реальной жизни, по сложившейся бизнес-практике - сколько угодно случаев, когда выписанный счет фактически означает признание клиентом задолженности (ищите в яндексе различие между коммерческим предложением и счетом) плюс включается резервирование по счету.

Разница может проявляться и в таких вещах как себестоимость. Наверняка все знают, что по законодательству средняя себестоимость может быть только котловой по всему предприятию и средняя себестоимость в течение месяца для каждого товара должна быть одинаковой (в середине месяца себестоимость принципиально неопределима - N/A). А вот в реальной жизни сколько угодно случаев, когда средняя вычисляется как средне скользящее (может изменяться и замеряться каждый день), кроме того, в реальной жизни на каждом складе и/или по каждой партии может считаться своя средняя.

И т.п.
Перестаньте держать в мыслях "туфту" и "черный" учет.
То, что требует законодательство отличается от того, что принято в рамках обычной реальной жизни совершенно белых предприятий.

Цитата:

На мой взгляд, разделять бухгалтерский и управленческих учет в свете требований последнего, просто усложнит общее решение.

Да, конечно.
Но хоть так.

Но ведь столько нерешенных проблем с локализацией и помимо требований законодательства. Например, работа с российскими клиент-банками. Печатные формы первички... См. здесь Ведь можно перегруппироваться на решение этих проблем для начала.

Цитата:

Например, требование управленческого учета, по отражению расходов исходя из экспертного суждения, когда услуги оказываются в текущем периоде и должны быть учтены в нем, а в бухгалтерском учета они будут начислены, когда придет акт выполненных работ. Причем практически всегда будет разница между экспертной оценкой и суммой указанной в акте. Что бы отразить эти отклонения при таком решении придется - или залазить в 1С, или же все таки отражать их Аксапте, в последнем случае возникает вопрос зачем тогда нужа 1С? Только для рисования стандартных форм?

В Аксапте, в ней родимой. В ней accruals появились с 4ой версии, в 2009 там много что сделали. В 2009 sp1 ой как много доделали в этой области.

Но в 4ой версии эта область не работает из-за локализации.
Сильно подозреваю, что и в 2009 ситуация в российской версии не изменится.

[fed]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Разница между реальной жизнью и требованиями законодательства проявляется в оперативности и в датах: например, в бухгалтерском учете невозможны accruals (мы делаем accrual-проводку без документа, а когда приходит документ, то accrual-проводка сторнируется и делается проводка по документу).

Например, в бухгалтерском учете счет на оплату не генерирует никаких проводок. А в реальной жизни, по сложившейся бизнес-практике - сколько угодно случаев, когда выписанный счет фактически означает признание клиентом задолженности (ищите в яндексе различие между коммерческим предложением и счетом) плюс включается резервирование по счету.

Отмечу что я не слежу за законодательством и говорю с чужих слов. Дык вот - знакомые аудиторы из E&Y мне говорили что с 1 июля 2008 года (точную дату не помню), acruals разрешены в российском учете. Ну то есть - если я правильно их понял, то рассчитывать финансовый результат для НУ по accruals нельзя, но в целом - никто к тебе не предъявит претензий по поводу того что у тебя проводка появилась до появления документа. А о том что задолжености можно признавать по счету на предоплату, если у тебя это в учетной политике описано мне говорили еще в 2002.

Вообще как тут меня правильно подправил glibs, разница между управленческим и бухгалтерским учетом все-равно какая-то всегда есть.

Просто хочется сказать что совершенно безотносительно от проблематики интеграции Axapta с 1с, полное разделение бухгалтерского и управленческого учета это методологиечский тупик, говорящий о том что бухгалтерам и финансистам неудалось договориться и придти к компромису. Поэтому-то я и считаю что выгрузка в 1с с стратегической точки зрения ошибочна.

Ну и на самом деле - несмотря на твои два вполне разумных примера, в большинстве случаев основная проблема при автоматизации бухгалтерии состоит в том что за времена бандитских 90ых и предшествующей плановой экономики, бухгалтера отвыкли от выполнения хоть каких-то функций не связаных с генерацией налоговой отчетности (пусть даже и белой). А Аксапта, да и вообще западные ERP, основаны на предположении что достаточно большое количество управленческой информации получается на основании оборотов и сальдо ГК, соответственно правильное внедрение требует правильной учетной политики...

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Дык вот - знакомые аудиторы из E&Y мне говрили что с 1 июля 2008 года (точную дату не помню), acruals разрешены в российском учете. Ну то есть - если я правильно их понял, то рассчитывать финансовый результат для НУ по accruals нельзя, но в целом - никто к тебе не предъявит претензий по поводу того что у тебя проводка появилась до появления документа. А о том что задолжености можно признавать по счету на предоплату, если у тебя это в учетной политике описано мне говорили еще в 2002.

Спасибо.
Но мы говорим о продажах, о клиентах и о требованиях клиентов.
Чего ты сейчас об этом консультатам рассказываешь?

Где маркетинговые материалы, которые на каждом шагу кричат о том, что accruals допустимы?
Ведь клиенты считают accruals несоответствием. Нас (консультантов) агитировать за советскую власть не нужно. Агитировать нужно клиентов.

Опять же (fed, это не тебе лично): Майкрософт, перестаньте ломать международную функциональность! Ведь отломали accruals, расчет зачета НДС, интрастат (на котором можно было бы нормально сделать ГТД), журнализацию, многострочные проводки, иерархию фин.аналитик, XBRL, AIF, международный клиент-банк. И все это делали с аргументом - это не требуется российским законодательством.

Тот же пример с accruals - не ломайте, оставьте работоспособным.
Просто дайте простую возможность выгрузить в 1С:Бухгалтерию СЕЙЧАС. А через некоторое время народ подтянется, а в Аксапте уже есть!

Цитата:

Сообщение от fed

Просто хочется сказать что совершенно безотносительно от проблематики интеграции Axapta с 1с, полное разделение бухгалтерского и управленческого учета это методологиечский тупик, говорящий о том что бухгалтерам и финансистам неудалось договориться и придти к компромису. Поэтому-то я и считаю что выгрузка в 1с с стратегической точки зрения ошибочна.

В результате, фактически, сейчас ударными усилиями Аксапта превращается в очередную учетную систему, но за 3100 евро за рабочее место
См. Планы разработки для России для Microsoft Dynamics® AX

Цитата:

Сообщение от fed

А Аксапта, да и вообще западные ERP, основаны на предположении что достаточно большое количество управленческой информации получается на основании оборотов и сальдо ГК, соответственно правильное внедрение требует правильной учетной политики...

(Хнык, хнык, хнык... повесится что ли?)

Ты совершенно прав.

Это значит, что НЕ НАДО ЛОМАТЬ международный функционал СЕЙЧАС. Оставьте его в рабочем состоянии (хотя бы для управленцев).
СЕЙЧАС можно и нужно сделать простую выгрузку в типовую конфигурацию 1С:Бухгалтерии.
СЕЙЧАС нужно сосредоточится на "вечных" проблемах, которые есть сейчас, останутся и в будущем: клиент-банк, ГТД, анализ, officials, первичка и т.п. Кроме того, роли и алерты и документобоорот, который появился в ax2009.

Кроме того, СЕЙЧАС нужен маркетинг, который объясняет, что accruals разрешены - они рулез и т.п.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от fed

...
Просто хочется сказать что совершенно безотносительно от проблематики интеграции Axapta с 1с, полное разделение бухгалтерского и управленческого учета это методологиечский тупик, говорящий о том что бухгалтерам и финансистам неудалось договориться и придти к компромису. Поэтому-то я и считаю что выгрузка в 1с с стратегической точки зрения ошибочна.
...

О потребности в генерации финансовой отчетности по более чем одному стандарту встречал даже в западноевропейских компаниях.

Да, как правило различия небольшие, и двойной учет не требуется.

Но там нет такого несчастья как "российское законодательство". Более того, там нет требований к учету вообще (типовой план счетов, а как следствие проводки типовые, альбомчики печатных форм, книжки там покупок, продаж и кассовые, и т.п.). Есть требования к финансовой отчетности (некоторые требования к учету она таки обуславливает, но совсем не такие жесткие и местами глупые и противоречивые). Есть требования по уплате налогов.

Не все так просто и однозначно с учетом наших реалий. Увы.

[glibs]

Цитата:

Сообщение от mazzy

...
То, что требует законодательство отличается от того, что принято в рамках обычной реальной жизни совершенно белых предприятий.
...

Как вариант, управленческий учет может вестись по требованиям МСФО или ГААП. Даже на абсолютно белом предприятии.

Т.о. идея о том, что на исключительно белом предприятии управленческий и бухгалтерский учеты смогут ужиться в одной системе не состоятельны, если речь идет об Аксапте. Про 1С я слышал про параллельный учет, но не знаю, стандартная ли это была функциональность или партнерское решение (если не путаю в 1С это называется конфигурацией).

[fed]

Цитата:

Сообщение от glibs

Как вариант, управленческий учет может вестись по требованиям МСФО или ГААП. Даже на абсолютно белом предприятии.

Т.о. идея о том, что на исключительно белом предприятии управленческий и бухгалтерский учеты смогут ужиться в одной системе не состоятельны, если речь идет об Аксапте.

Угу - в самом общем случае - да. Но на практике, в большинстве случаев можно придумать учетные схемы, которые эти два учета совмещают, а потом трансляцией данные перекладываются.
Да - и не надо мне писать про случаи, когда трансляция невозможна и параллельный учет в двух системах это единственный возможный выход. Я и сам таких случаев могу придумать
Просто мне кажется что полностью параллельный учет - это скорее признак плохой управляемости предприятия, чем повод для обсуждения интеграции Аксапта с 1с

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Угу - в самом общем случае - да. Но на практике, в большинстве случаев можно придумать учетные схемы, которые эти два учета совмещают, а потом трансляцией данные перекладываются.

(рыдает навзрыд!!!!)

fed, миленький, мы сейчас свое кунг-фу-мастерство показываем или говорим о продажах?!
Сделать то можно конечно, я ведь согласен.
Только ведь такой подход (придумать учетные схемы) резко сокращает число потенциальных клиентов...

(ладно, пойду выпью водки).

[glibs]

Цитата:

Сообщение от fed

...
Да - и не надо мне писать про случаи
...

Ну, ОК .

IMHO, с помощью трансляции достоверную отчетность не получить. По крайней мере из РСБУ МСФО. Транслированную с рядом оговорок и допущений можно.

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Опять же (fed, это не тебе лично): Майкрософт, перестаньте ломать международную функциональность! Ведь отломали accruals, расчет зачета НДС, интрастат (на котором можно было бы нормально сделать ГТД), журнализацию, многострочные проводки, иерархию фин.аналитик, XBRL, AIF, международный клиент-банк. И все это делали с аргументом - это не требуется российским законодательством.

Вау! Да, много всего. То ли еще будет в 2009 ой-ой-ой!

Цитата:

Сообщение от glibs

IMHO, с помощью трансляции достоверную отчетность не получить. По крайней мере из РСБУ МСФО. Транслированную с рядом оговорок и допущений можно.

Этого достаточно в большинстве случаев.

Цитата:

Сообщение от glibs

Про 1С я слышал про параллельный учет, но не знаю, стандартная ли это была функциональность или партнерское решение (если не путаю в 1С это называется конфигурацией).

Это стандарт с 1:Бухгалтерии 8.0, где есть 4 плана счетов.

С Уважением,
Георгий

[mazzy]

часть обсуждения выделена в отдельную тему В 1С:Бухгалтерии 8 только 2 плана счетов (БУ и НУ). Четыре плана счетов - это в УПП (+ бюджетный и МСФО)

[Ned]

George Nordic, в общем случае трансляции всегда будет недостаточно. Будут отклонения, связанные с отличием ведения учета основных средств, обязательств, себестоимости ТМЦ и т.д. Но на это и есть трансляция + модуль ОС + учет затрат + в конце концов куча партнерских модулей.

mazzy, ты предлагаешь полностью распараллелить учёт и вести одинаковые наборы данных в двух системах одновременно? Не лучше ли поработать над системой отчётности в Аксапте?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Ned

Не лучше ли поработать над системой отчётности в Аксапте?

Лучше сделать и выгрузку, и поработать над системой отчетности

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от dn

А вот зачем вендору реализовывать универсальную выгрузку из axapta в 1С-бухгалтерию? Кому это нужно? Что это даст и во сколько обойдется?

С маркетинговой точки зрения плюсы этого для MBS спорны. Что наличие такой выгрузки сподвигнет массовый перевод клиентами автоматизации управленческого учета с 1С на Axapta?

Думаю, что слово "массовый" - лишнее.

А вот кого-то действительно сподвигнет на перевод управленческого учета с 1С на Аксапту.

Не знаю, как у остальных, но у меня типичная ситуация: все службы ЗА Аксапту, бухгалтерия категорически ПРОТИВ. И я отлично понимаю доводы бухгалтерии: а) в 1С:Бухгалтерии регламентная отчетность выходит регулярно и оперативно, б) в 1С:Бухгалтерии можно сколько угодно изменять уже проведенные документы (в результате получаются чистые бухгалтерские данные)

В результате решение о внедрении Аксапты спускается на тормозах.
Лично я считаю, что продавать и внедрять Аксапту было бы намного проще, если бы была возможность оставить бухов там где им (бухам) удобнее работать. Поищите по форуму ключевое слово ЛПБ - любимая программа бухгалтера.

Да, у нас уже есть наработки по интеграции (и даже несколько, и даже было несколько версий) http://axapta.mazzy.ru/lib/axapta-1c_loader/
Но насколько было бы легче и удобнее, если бы выгрузка в 1С:Бухгалтерию была бы в стандартной Аксапте.

[Михаил Андреев]

Цитата:

Сообщение от mazzy

И я отлично понимаю доводы бухгалтерии: а) в 1С:Бухгалтерии регламентная отчетность выходит регулярно и оперативно, б) в 1С:Бухгалтерии можно сколько угодно изменять уже проведенные документы (в результате получаются чистые бухгалтерские данные)

С пунктом а) НЕ соглашусь - это консультанты вполне могут хотя бы обещать.
НО я бы добавил пункт в) - в 1С бухгалтерам работать просто привычнее. Да и законодательство у нас под 1С заточено.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Михаил Андреев

С пунктом а) НЕ соглашусь - это консультанты вполне могут хотя бы обещать.

А потом не сделать
Замечательный способ. Особенно в долгосрочной перспективе.