|
|
05.03.2009, 11:20
|
#1 |
|
Участник
|
Очень сомнительно что из-за проблем со сводным планированием решили внедрить систему которая стоит в 2 раза дороже (по предварительным оценкам)
Это просто смешной аргумент. Особенно учитывая сложившуюся практику допиливания аксапты. Доработка напильником была бы на порядок дешевле. По поводу того что Аксапта лучше подходит к компаниям с неустоявшимися бизнес процессами - мне кажется что настоящая причина в том что аксапта не настолько сложная система чтобы её не модифицировать. Грубо говоря объем кода и его содержание позволяют в нем разобраться и подпилить под себя. Т.е. на самом деле вопрос стоит так : натягиваем бизнес процессы организации на информационную систему или меняем информационную систему под сложившуюся в компании практику (нередко получая автоматизированный бардак) Кстати, по поводу Oracle - там легко могут снять с поддержки если в системе выполнены кастомизации. Т.е. кастомизации в отличие от аксапты - не поощряются. ****** Ответ выделен в отдельную ветку по поводу Oracle - там легко могут снять с поддержки если в системе выполнены кастомизации ******* |
|
|
|
05.03.2009, 11:34
|
#2 |
|
Ищущий знания...
|
Цитата:
Сообщение от Logger
Кстати, по поводу Oracle - там легко могут снять с поддержки если в системе выполнены кастомизации. Т.е. кастомизации в отличие от аксапты - не поощряются.
__________________
"Страх перед возможностью ошибки не должен отвращать нас от поисков истины." (с) С Уважением, Елизаров Артем |
|
|
|
05.03.2009, 11:38
|
#3 |
|
Участник
|
Цитата:
Сообщение от lev
Насколько знаю в SAP-е таже практика... На доработку определенного модуля (или как там у них называется) нужно купить ключ-лицензию... Потом если ты обратишься к ним с проблемой, которая связана с этим модулем, они могут тебе отказать в помощи, так как ты этот модуль пилил
|
|
|
Комбинированный вид
