Беседа о вашей работе

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от lvan

- Работаю программистом. Завис на 200 тыс., хочу $1M

А вы уже решили, что будете с $1M делать? Некоторые вот тоже не знают, куда потратить: вроде хочется жить красиво, а на свои кровные все равно получаешь заплесневелый дворец.

[lvan]

Цитата:

Сообщение от EVGL

А вы уже решили, что будете с $1M делать? Некоторые вот тоже не знают, куда потратить: вроде хочется жить красиво, а на свои кровные все равно получаешь заплесневелый дворец.

Куплю лодку. Ну и дом с выходом в океан, чтобы на ней на рыбалку кататься
Заплесневевший дворец уже купил, теперь тут ремонт делаю

[trud]

Цитата:

Сообщение от lvan

- Работаю программистом. Завис на 200 тыс., хочу $1M

Ну вот Брент объясняет по шагам как это сделать, причем область у него еще более консервативная(администрирование SQL Server) чем программирование

https://ozar.me/quest/

Цитата:

Earn $2M/year revenue with no consulting employees – since we started the company, our vision of success was always to grow the consulting side of the business. In January 2019, I abandoned that plan, and instead decided to focus on just doing consulting & training myself, plus build online services. The tricky part was doing this without making sure my community work (blogs, presenting, open source code, etc) didn’t suffer. Completed November 2020.

[sukhanchik]

Ну негативный опыт одного человека не стоит распространять на нескольких. Три контракта - да, это объективно - предел (на одного человека), но это не значит, что их нельзя тянуть.

Во-первых, контракты не сваливаются на голову с необходимостью начала работ "прям завтра". А если сваливаются - то от них нужно отказываться, потому что всегда сначала обговариваются условия работы и потенциальные "острые углы" в сотрудничестве. И это обговаривание может затянуться на несколько недель.
Как следствие - под проект всегда можно успеть найти знакомого приятеля (или нескольких людей), которому (или которым) можно отдавать либо все деньги, либо чуть меньше. Отдавать все деньги конечно же плохо, но иногда этим можно пожертвовать в угоду репутации.

Во-вторых, проект проекту рознь и некоторые проекты легко совмещаются, если каждый из них дает небольшую загрузку.

В-третьих существует правило - "сначала загрузи своих подчиненных, а потом уже себя". Если даже набрав людей - всё зацикливать на себе - то тогда да, надо сидеть на окладе и не мучаться

Хочу отметить, что в случаях контракта не всегда со стороны заказчика есть гарантии загрузки. В этом случае "подстраховка" несколькими контрактами позволяет стабилизировать свой доход. Но конечно имеет и свои минусы. Правда у меня был случай в жизни, когда 3 одновременных контракта кончились одновременно. Был период вынужденного простоя )

[sukhanchik]

В отдельных случаях (когда стандартным функционалом является какая-то функциональность в системе, а не готовые классы / методы) - я бы выбрал 5-й вариант.
Написал бы в задаче, что можно решить задачу стандартным функционалом (указав его название, но без деталей, как это сделать) с вопросом - могу решить с помощью его, а могу (платно) рассказать о нём, чтобы заказчик принял решение. Дальше бы события свелись бы либо к варианту 3, либо к дополнительной оплачиваемой работе по рассказу, плюс (вероятно) какие-то дополнительные работы (обычно, если заказчик узнаёт о каком-то новом функционале, который ему может пригодиться - он начинает прорабатывать в этом направлении новые задачи)

[axtalk]

Это оберег от попыток устыдить вас или манипулировать вами в подобном ключе на собеседованиях или текущей работе. Можно использовать ссылку для отправки сюда в нужных ситуациях, вместо объяснений.

Действующие лица:
Р - руководитель, проводит собеседование
К - кандидат на программиста

…
Р: - То есть вы сейчас на текущей работе совмещаете и работаете ещё где-то помимо основной?
К: - Да.
Р: - А на основной у вас полная занятость 8 часов в день?
К: - Да.
Р: - Сколько часов в день вы всего работаете?
К: - Стараюсь в 8 укладываться.
Р: - А как так? Работаете на основной меньше, чем 8 часов в день?
К: - И да и нет. Я на связи всегда в течение рабочего дня, и ко мне обращаются — это можно рассматривать, как дежурство. Плюс есть задачи со сроками. Есть задача, например, по которой мы согласовали срок месяц, и я периодически её делаю. Если взяться за неё очень интенсивно, то можно сделать за неделю и освободить другие три недели из месяца. Я её делаю периодически в спокойном темпе, чтобы уложиться в сроки.
Р: - Как-то не очень честно выглядит. Мы не такие, с нами так не получится.
К: - А в чём нечестность? Мы согласовываем сроки, я их выдерживаю, все счастливы. Плюс дежурство - тоже закрываю кучу мелких вопросов.
Р: - Мне не надо, чтобы вы сделали задачу раньше и потом молча простаивали.
К: - Ясно. Такого не будет. В том смысле, что не буду делать раньше согласованных сроков)
Р: - Но мне надо, чтобы сотрудники росли.
К: - В каком смысле? Чтобы приобретали больше опыта и всесторонне развивались?
Р: - В том смысле, чтобы с каждым днём успевали делать больше задач за те же 8 часов.
К: - Ну я конечно же буду расти в этом смысле со временем. Привыкну и познакомлюсь с вашим приложением, пойму процессы и буду способен делать задачи в два раза быстрее через полгода - год. Плюс в целом опыт работы с системой, мои знания и навыки увеличатся за год.
Р: - С каждым днём будете делать больше задач, а через год будете делать в день в два раза больше?
К: - Да, если параллельно с этим в такой же пропорции будет расти ЗП.
Р: - Ну я не собственник компании и не могу так сделать.
К: - А какая у меня мотивация к вашему такому «росту»: делать с каждым днём всё больше, а через год в два раза больше в день без роста ЗП?
Р: - Если через год всем будет очевидно, что объективно ваша производительность выросла в два раза, то я смогу вести разговор о повышении ЗП.
К: - О повышении ЗП в два раза?
Р: - Тут не могу обещать, это надо будет смотреть по ситуации.
К: - А зачем вот лично вам как руководителю и человеку нужна эта выжимка из сотрудников? Почему нельзя в нормальном размеренном режиме ставить задачи, планировать и согласовывать сроки и получать в эти сроки результат согласно плану? Зачем вам эта гонка? Зачем эта нервозность и дополнительный дискомфорт в работе отдела?
Р: - Это часть моей работы.
К: - Ну вот есть какие-то более глобальные задачи у вас по системе и развитию - почему нельзя всё это делать в комфортном режиме? Зачем вам лично надо, чтобы сотрудник таким образом «рос» ежедневно? У вас есть премии? Они привязаны к каким-то показателям?
Р: - Премии есть, но это не основное…
К: - Не основное? Тогда зачем вам лично эта гонка, если не за премию? Какие ваши мотивы?
Р: - У меня есть показатели и оценки моей деятельности… но да, это премия. Премия тоже имеет значение.
К: - Я правильно понимаю, что вы хотите, чтобы я с первого дня и весь год работал ради ваших показателей и вашей премии на максимально возможных для меня скоростях и интенсивности, постоянно увеличивая свою производительность до в два раза через год за вашу возможную (когда сойдётся сотня событий) призрачную попытку поговорить о каком-то повышении ЗП?! Причем вы не можете ничего гарантировать даже на словах - вы же не собственник компании. Вероятность повышения ЗП на 30% через год для меня я оцениваю в районе 0,01 (1%) при таких условиях. Я думаю, что ни один разумный человек, не будет работать на таких условиях. Можно, конечно, попробовать найти кого-то морально не устойчивого и через психологическое воздействие и манипуляции добиваться от него этих (или приближенных) результатов на таких условиях. Ради премии. Как-то не очень честно выглядит. Причем вот тут-то как раз уже реально некрасиво. Я не такой, со мной так точно не получится.
Если не можете предложить планомерный рост ЗП в соответствии с производительностью, то я могу предложить только нормальный рабочий процесс без гонки и рекордов, с разумными планируемыми сроками и результатами. Это то, что могу гарантировать за статичную ЗП. И жить дружно. Кстати, если дружить, то можно и премию вам обеспечить правильно сфокусировавшись на нужных показателях и расставив приоритеты.
…

Рекорды и рост показателей - соответствующий рост дохода.

Статичная ЗП - ровная отдача. С опытом сокращение затрачиваемого времени на задачи, но объём задач тот же.

[twilight]

Это реальный диалог или вымышленный? А зачем на собеседовании рассказывать про свои дополнительные работы? Мне кажется, это понизит шансы на трудоустройство при прочих равных.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от twilight

Это реальный диалог или вымышленный?

Не дословно, но суть вполне реальна и обыденна.

Цитата:

Сообщение от twilight

А зачем на собеседовании рассказывать про свои дополнительные работы? Мне кажется, это понизит шансы на трудоустройство при прочих равных.

Да, лучше по возможности не рассказывать, но иногда диалог выходит на такие прямые вопросы, когда, например, кандидат понимает, что тут готовы пока только на оформление в штат, а для него это почти равнозначная замена текущей работы, плюс риски неприятных сюрпризов, и он пытается найти возможности зайти в эту компанию не через трудовую и предлагает другие варианты.

В этом диалоге суть не в том как они пришли к этой теме и вскрыли то, что обычно не обсуждается напрямую. И не в совмещении. Точно так и на одной единственной работе зачастую. Многие удивляются как можно совмещать и сделать свой рост 30%, когда такой загруз на одной работе и такой вот постоянный "рост". Если так, то никак. Менять работу или переходить на такой же статичный режим, как ЗП, без "роста".

[ice]

Рост который ожидает руководитель, это те показатели скорости и качества работы за которые он готов платить авансом уже сейчас начиная с первого дня, а то если так как вы себе это представляете, руководитель должен нанять работника в качестве стажера, уменьшив зп в 2 раза, а при достижении плановых показателей производительности увеличить зп в 2 раза, вот тогда все будет честно для всех.
Пример: руководитель хочет производительность 5 задач по 8 часов трудозатрат закрывать в неделю, такое возможно если сотрудник вовлечен в процесс и знает текущую систему. Новый сотрудник не готов ему это обеспечить, тк не знает процессов и текущей системы и может закрыть 2-3 задачи в неделю, + ему требуется обучение по процессам и системе за счет работодателя. Руководитель нанимает сотрудника договариваясь с ним по рыночной цене и тратит средства компании на его обучение в течении года, при том что он в 2 раза хуже работает в отличии от остальных сотрудников. И вот этот новый сотрудник почему-то на собеседовании еще и просит увеличить через год ему зп в 2 раза тк он вырастет через год. В чем логика? Как-то не очень честно выглядит.
Тогда такого сотрудника надо нанимать за 30-50% от рыночной стоимости, а при достижении плановых показателей увеличить зп, а если сотрудник хочет и дальше работать в спокойном режиме, то ни о какой прибавке зп речи быть не может, он прибавляет себе свободное время.
Суть всей вашей теории о скором росте в доходах сводится к обману, вы предлагаете устраиваться на работу в качестве ведущего сотрудника с соответствующей зп, а вкладывать усилия как стажер, а если вдруг требуют больше усилий то требовать прибавки в зп или менять работу

[Владимир Максимов]

"Ох уж эти сказочки... Ох уж эти сказочники..." (с)

Михаил Задорнов. Рассказ "Дела на год"

[axtalk]

Вы приравниваете сложившуюся рыночную стоимость сотрудника определенного уровня с определенным набором навыков и опыта к ЗП конкретно вашего сотрудника с опытом работы именно в вашей компании, обученного именно на ваших приложениях и процессах, способного решать 5 ваших задач по 8 ваших часов в неделю. А потом сравниваете их способности.

Они не равны. Конечно, ваш сотрудник для вашей компании должен быть намного ценнее любого другого сотрудника такого же уровня на рынке труда. И если в вашей компании такие сотрудники имеют ЗП в два раза выше рыночной, то нет вопросов, это собеседование не про вас. Это значит, что приходящий на рыночную ЗП кандидат условно через год будет * 2.

Но вы пишите о другом.

Пусть есть рыночная ЗП Х. Это та, ЗП, которой вы конкурируете с другими компаниями на рынке. Это ЗП на рынке кандидата, который работает «в два раза хуже» ваших сотрудников. Он может пойти работать в вашу компанию или в другую.

Цитата:

Сообщение от ice

И вот этот новый сотрудник почему-то на собеседовании еще и просит увеличить через год ему зп в 2 раза тк он вырастет через год. В чем логика? Как-то не очень честно выглядит.

На собеседовании звучит (но чаще остается за кадром), что от кандидата ожидается «рост» через год *2, относительно его текущего положения на рынке. Он ожидает, что если будет работать *2, то и оплата будет *2. Логично? Честно? Справедливо?

Вы же рассматриваете почему-то рыночную ЗП, как ЗП ваших сотрудников (которые для вас гораздо ценнее рыночных на самом деле). А ЗП кандидата отмеряете как рыночная Х : 2 в своей голове и ожиданиях.

Цитата:

Сообщение от ice

Тогда такого сотрудника надо нанимать за 30-50% от рыночной стоимости

Попробуйте сделать именно так, если получится. На мой взгляд это честно. Но думаю, это будет проблематично, поэтому вы делаете такую манипуляцию, что в вашу компанию кандидат на рыночную ЗП уже приходит как бы на «аванс». Этой манипуляцией вы пытаетесь поставить его в условия, что он уже должен.

Цитата:

Сообщение от ice

а если сотрудник хочет и дальше работать в спокойном режиме, то ни о какой прибавке зп речи быть не может, он прибавляет себе свободное время.

А я об этом и говорю. И наоборот: если не растет ЗП, то нет и того требуемого «роста». В моем примере как раз требуется «рост» без роста ЗП.

Начало работы в компании по рыночной ЗП – это точка равновесия.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ice

Суть всей вашей теории о скором росте в доходах сводится к обману

У меня нет теории о «скором росте в доходах». Я пишу о законном возможном нормальном росте доходов. Продавать свои знания и опыт по максимально возможной цене.

Цитата:

Сообщение от ice

вы предлагаете устраиваться на работу в качестве ведущего сотрудника с соответствующей зп, а вкладывать усилия как стажер

Это крайний случай и такая же манипуляция со стороны сотрудника, как и со стороны компаний.

Цитата:

Сообщение от ice

а если вдруг требуют больше усилий то требовать прибавки в зп или менять работу

Это однозначно. Это плохо?

[axtalk]

И отдельно про классические психологические манипуляции.

Цитата:

Сообщение от ice

за которые он готов платить авансом уже сейчас начиная с первого дня

У вас разве ЗП выплачивается до начала работы сотрудника в компании? Скорее всего в конце отчетного месяца или в следующем месяце. Это психологическая уловка, чтобы поставить собеседника в более слабую позицию должника. Зачем? Так же и любой сотрудник может сказать, что работает «авансом», так как он уже сегодня встал пораньше, проделал путь до работы, и потратил день своей жизни бесплатно, то есть ему уже должны.

Цитата:

Сообщение от ice

Руководитель нанимает сотрудника договариваясь с ним по рыночной цене и тратит средства компании на его обучение в течении года, при том что он в 2 раза хуже работает в отличии от остальных сотрудников.

И новый сотрудник приходит в компанию с мыслью, что он «в 2 раза хуже». А чтобы стать профессионалом, как остальные, надо много и усердно впахивать)) Зачем вы нанимаете того, кто «в два раза хуже» на ту же ЗП и еще тратите средства на его обучение? Разве решение о сотрудничестве принималось не на равных?!

В целом вы в своем праве. А кандидат в своем. Но четко понимая суть этих прав без эмоций, можно принять более правильное и осознанное решение.

[ice]

Цитата:

Сообщение от axtalk

У вас разве ЗП выплачивается до начала работы сотрудника в компании? Скорее всего в конце отчетного месяца или в следующем месяце. Это психологическая уловка, чтобы поставить собеседника в более слабую позицию должника. Зачем? Так же и любой сотрудник может сказать, что работает «авансом», так как он уже сегодня встал пораньше, проделал путь до работы, и потратил день своей жизни бесплатно, то есть ему уже должны.

Для вас может быть открытие, но каждый отработанный день является долгом для компании, другое дело, что выплаты по закону выплачиваются не реже чем 2 раза в месяц

[ice]

Цитата:

Сообщение от axtalk

Начало работы в компании по рыночной ЗП – это точка равновесия.

Вот в этом есть заблуждение, тк компания нанимая нового сотрудника уходит в минус, тк становится должна с первого дня работы (зп, налоги, организация рабочего места, обучение), но с перспективой вернуть вложенные средства при достаточно сроке сотрудничества, а если еще дольше, то и получать прибыль, что собственно есть цель коммерческой компании. И чтобы сотрудник получил от компании зп выше рынка, он должен отдавать компании больше, чем зарабатывает, т.е. компания поделится частью своей прибыли (понятно, что провести параллель между ИТ и прибылью компании не тривиальная задача, но можно, например, взять средние показатели решения задач, наверняка человек который работает выше этих показателей ценится компанией выше, того кто в показателях ниже при прочих равных условиях)

[ice]

Любая компания, любой владелец платит сотрудникам ровно столько сколько они стоят на рынке труда (или +- несколько процентов в зависимости от ценности для себя), и никогда не будет платить в 2 раза больше - капитализм, отдельные частные случаи не будем рассматривать. Соответственно если мы исходим от этого, то новый сотрудник являясь стажером в данной компании, независимо от предыдущего опыта все равно нанимается по рыночной стоимости, либо обговаривается снижение зп на период испытательного срока, и работодатель рассчитывает достижения плановых показателей в расчетный период, если сотрудник не достигает то он становится свободным агентом. Рост опыта и знаний ценных для компании может быть уже во второй год, а может и не быть, и только после достижения плановых показателей и компании еще необходимо отбить "аванс" который она дала в период стажерства. Все остальное ваши манипуляции и подмена понятий

[sukhanchik]

Получается, что в основу идеи роста заложена мысль, что компании платят сотруднику зарплату выше рыночной, т.к. свой специалист заведомо ценнее специалиста со стороны.
Это так работает, если набирают новичков на начальную небольшую (в рамках отрасли) зарплату
Это так не работает, если набирают людей с опытом на уже подросшую (относительно начальной) зарплату

Если бы это так работало - то (условно) каждый новый сотрудник увеличивал бы зарплатный фонд компании, причем гораздо выше, нежели бы на процент инфляции

Действительно, свой сотрудник заведомо ценнее специалиста со стороны с т.з. знаний внутренних процессов компании
Однако, к специалисту с опытом предъявляются иные требования:
- Работодателю интересен опыт этого специалиста и возможность использования этого опыта
- Работодатель готов "купить" опыт взамен оплаты времени адаптации сотрудника в компании, причём предполагается, что адаптация будет быстрой. Т.о. стартовая зарплата в начальном периоде адаптации складывается из собственно зарплаты (пониженной, т.к. сотрудник еще не вышел на необходимую норму эффективности) и оплаты опыта, который выражается в ожидании работодателя от специалиста тех или иных знаний, которые нужны работодателю (это может быть просто дельный совет, о котором работодатель не знал до этого)

На рынке есть компании (например, Сбербанк), которые платят своим сотрудникам зарплату существенно выше рыночной именно для исключения переманивания. Но это явление скорее единичное, а не массовое. Увольняясь же оттуда (в никуда) - человек сталкивается с суровой правдой жизни и вынужден терять в зарплате (либо долго искать работу).

В итоге - в большинстве своем топовые специалисты имеют ограничение к росту дохода (ибо по определению они работают максимально эффективно) и могут его увеличить лишь путем радикальной смены формата работы (фрилансер, своя фирма) и т.д. либо путем смены деятельности (стать начальником или выбрать иной вид деятельности, например, проводить тренинги - как надо зарабатывать деньги ))))

[axtalk]

Ice, спасибо, что все так доступно объяснили, ответили на вопросы и развернули тему Собеседование.Отрывок.

Это важно понимать кандидатам, чтобы сделать правильные выводы и оптимальный выбор при поиске работы. К сожалению, осознать суть того, о чем мы сейчас говорили, сложно по описанию вакансии и приходится иногда тратить время на такие собеседования. Но еще хуже, когда это не вскрывается на собеседовании, а выясняется уже гораздо позже в процессе работы, поэтому, как часто выражается один известный тут человек «надо быть тщательнее».

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Получается, что в основу идеи роста заложена мысль, что компании платят сотруднику зарплату выше рыночной

Или наоборот ниже рыночной + аванс-надбавка за перспективность.
Так делают не все компании. Хорошо бы это понимать при просмотре вакансии или хотя бы на собеседовании.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Это так работает, если набирают новичков на начальную небольшую (в рамках отрасли) зарплату
Это так не работает, если набирают людей с опытом на уже подросшую (относительно начальной) зарплату

Хорошее правильное уточнение. Я пишу тут все именно в контексте 2-ой категории - людей с опытом.
Отрывок из собеседования тоже.