Чем Qlik похож на Axapta

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

для данных есть слой обеспечения доступа к данным.
этот слой вряд ли может находится не в разбросанных системах. контрпример - данные "разбросаны" в Lotus Notes. Каким должно быть утверждение, чтобы оставаться хотя бы не ложным?

Насколько я помню семинар по Qlik, в нем есть открытый API для написания адаптеров доступа к данным. На счет Lotus Notes не скажу, но как минимум для 1С такой адаптер на 2015 год имелся, так что Qlik'у достаточно было доступа к базе 1С, без прослойки в виде платформы 1С.

Цитата:

Сообщение от mazzy

контрпример2 - данные "разбросаны" по традиционным реляционным поставщикам. Но связь между ними происходит очень асинхронно и редко. Например, данные с военных городков, где интернета нет в принципе, а связь осуществляется фельдъегерями на собачьих упряжках.

И что доказывает этот контрпример? Что в Qlik нет функционального слоя "фельдъегерская служба"?.. Как в контексте данного контрпримера будут работать другие BI-решения? Почему-то вспоминаются суровые сибирские мужики и железобетонная шпала...

Цитата:

Сообщение от mazzy

системы, предоставляющие исходные данные, как правило, содержат свои бизнес-правила для валидации и поддержки целостности данных. Причем таких бизнес-правил может быть очень много. в данной формулировке подчеркивается, что "сбора, склейки, чистки, подготовки, агрегирования, анализа, визуализации данных лежат внутри одного продукт". но не говорится о том, что поддерживаются бизнес-правила чужих систем. Другими словами, говорится, что в Qlik нужно пересоздавать бизнес-правила поддержки целостности, которые уже реализованы во внешних системах.

Мне кажется, тут имеет место подмена понятий Не буду говорить за все системы, предоставляющие исходные данные, но по опыту Аксапты, в них обычно содержатся правила валидации и поддержки целостности для вводимых данных, когда те из условных журналов трансформируются в проводки. Для проводок же подобных бизнес-правил поддержки целостности обычно либо намного меньше, либо нет вовсе. Если BI-система в качестве исходных данных использует проводки, то нет необходимости в BI-системе применять к ним те же правила валидации и проверки целостности, какие применялись при формировании этих проводок из журналов в системе-источнике. Но может быть необходимость применять новые правила валидации и контроля целостности, которых в системе-источнике не было. Отсюда, утверждение, что "в Qlik нужно пересоздавать бизнес-правила поддержки целостности, которые уже реализованы во внешних системах", я лично считаю неверным (для любой BI-системы) при условии, что в качестве исходных берутся данные "проводок", а не "журналов".

Цитата:

Сообщение от mazzy

Зная трудоемкость разработки таких бизнес-правил, начинаешь сомневаться в необходимости затрат на ПЕРЕСОЗДАНИЕ. в любом продукте.

Это спор с самим собой

[mazzy]

?!

для дальнейшего обсуждения, предположим что ты прав
и как твои слова должны отразиться на исходном утверждении?

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Насколько я помню семинар по Qlik, в нем есть открытый API для написания адаптеров доступа к данным. На счет Lotus Notes не скажу, но как минимум для 1С такой адаптер на 2015 год имелся, так что Qlik'у достаточно было доступа к базе 1С, без прослойки в виде платформы 1С.

возможно что QLIK'у достаточно.
как согласуются твои слова "Так вот, в Qlik - все эти слои лежат внутри одного продукта"
)))

Цитата:

Сообщение от gl00mie

И что доказывает этот контрпример? Что в Qlik нет функционального слоя "фельдъегерская служба"?.. Как в контексте данного контрпримера будут работать другие BI-решения?

а чё ты стрелки то переводишь? слабо говорить только про Клик в теме про Клик? ))))

а контрпример не доказывает.
контрпример опровергает утверждение "Так вот, в Qlik - все эти слои лежат внутри одного продукта."
))))))

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Не буду говорить за все системы, предоставляющие исходные данные, но по опыту Аксапты, в них обычно содержатся правила валидации и поддержки целостности для вводимых данных, когда те из условных журналов трансформируются в проводки. Для проводок же подобных бизнес-правил поддержки целостности обычно либо намного меньше, либо нет вовсе.

конечно же ты не прав ))))
иначе не советовали бы пользоваться только семейством классов inventMov* для создания складских проводок
иначе не советовали бы пользоваться только семейством FormLetter для создания документов контрагентам

про производство и сводное планирование уж и говорить не стоит.
причем не только для ВВОДИМЫХ данных.

Нет, правил очень много.
Причем как правило идет дикая смесь бизнес-логики c чисто техническими аспектами поддержки целостности нормализованных данных.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Если BI-система в качестве исходных данных использует проводки, то нет необходимости в BI-системе применять к ним те же правила валидации и проверки целостности

Даже после чистки и другой "подготовка данных к аналитике - группировка, агрегация, построение срезов данных, расчетные показатели, простановка флагов и т.д"?

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Отсюда, утверждение, что "в Qlik нужно пересоздавать бизнес-правила поддержки целостности, которые уже реализованы во внешних системах", я лично считаю неверным (для любой BI-системы) при условии, что в качестве исходных берутся данные "проводок", а не "журналов".
Это спор с самим собой

Ok. Как скажешь.

я утверждаю ровно то что уже написал:
"существующая формулировка требует доработки, чтобы не коробило от внутренних противоречий."