![]() |
#10 |
Участник
|
Я разделяю мнение насчет программисткого подхода.
Но это уже перебор. Нативный X++ и медленный, и бедный. и дело даже не в портировании на .net/vs. каждый помнит тормоза при первом обращении к AOT, при создании программисткого проекта. для глобальной компиляции аж специальную утилиту сделали. про бедность - стоит вспомнить, что X++ основан на java-виртуальной машине первого поколения. когда никакого JIT, никаких оптимизаторов, тривиальный сборщик мусора, убогая модель объектов в памяти, чудовищно неэффективные exception и кривая релиазция tread, никаких функций высшего порядка. (тривиальный-убогий-неэффективный конечно по нынешним временам и по современным меркам). сейчас актуальной является java 8 поколения. ближайшим будущим является java 9. бедность особенно проявляется в том же инструментарии. хотя тот же jUnit третьего поколения реализовали. актуальным является junit четвертого поколения. событий в morphX до версии акс7 существенно меньше, чем есть в операционках. контролов современных не хватает. не говоря уже про убогий отладчик. ========================== не, morphX - отличная вещь для своего времени, хорошо продуманная и крепко сделанная. но рано или поздно все-таки надо двигаться дальше. и хорошо, что двигаются. Последний раз редактировалось mazzy; 15.06.2017 в 23:31. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: macklakov (5). |
Теги |
sysoperation framework |
|
|