Private, Protected, Public or Internal

[belugin]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Точки расширения они делают регулярно. Деятели...

Тут такая логическая цепочка: регулярные обновления => совместимость => органичение объема API.

При регулярных обновлениях надо быть обратно совместимым потому, что иначе расширения будут отваливаться. Теперь рассмотрим, что будет, если просто везде стаить public.

Вот, допустим кто-то написал

public void foo(string bar)
{
   ...- 
}

Теперь нам надо сделать дополнительный параметр.

public void foo(string bar, int baz)

- так делать нельзя. Расширение может вызывать этот метод и оно перестанет компилироваться и работать.

public void foo(string bar, int baz = 0)

Тут расширение из предыдущей фразы будет работать, но
1. Может быть расширение которое обернуло этот код и не прокидывает новый параметр
2. Если параметр baz логически обязательный, то все скомпилируется и сработает но неправильно. Фактически, это означает, что логически обязательный параметр вообще никак нельзя добавить без потери обратной совместимости.

public void foo(string bar)
{
     this.fooWithBaz(bar, 0);
}
public void fooWithBaz(string bar, int baz)

Так можно, но нельзя перестать вызывать foо в том месте, где он изначально вызывался, потому, что расширение может подписаться на вызовы foo или обернуть и тогда оно тихо перестанет работать.

Еще можно сделать disposable context - фактически передавать дополнительные данные через статический метод, но будут пролемы с рекурсией.

Можно изначально передавать параметры завернутые в parameter object.

A самое главное, от логически обязательного параметра не спасает ничего.

При этом всем этот метод в реальности, скорее всего, никакими расширениями не используется (потому, что большинство методов не используется) и делать его piblic значит просто закрыть себе возможность развития этого участка кода без какой бы то ни было выгоды для кого-то.