"Правильность" построения системы

[Vals]

Цитата:

Ну кто-бы сомневался, что вы всегда все хорошо делаете!
Можно еще провести экспертиху на экспертизу!

Качество архитектурного решения можно оценивать по нескольким, достаточно формализованным критериям. Ошибки или недочёты в архитектуре чаще всего случаются и наиболее ярко видны в случае доработок системы.
Оценивая то или иное решение, можно определить несколько альтернативных путей решения поставленной задачи и сделать вывод, что автор выбрал этот путь и т.д. В этом нет ничего плохого, просто констатируется факт, что так было сделано и т.д.
Однако, очень часто, некорректные архитектурные решения и соответствующие доработки приводят к непоправимым последствиям для всей системы.
Например:
а) Выполнена доработка, которая с большой точностью повторяет стандартную функциональность.
б) Выполнена доработка, которая делает невозможным использование использование функции, части функции или целых процедур стандартной функциональности.

Таким образом, здесь даже не экспертная оценка, а просто перечисление фактов, при которых нарушается или невозможна работа системы.

Заметьте, что полемика об архитектурных решениях, возникает уже после сдачи проекта. А если бы, об этом задумались на этапе разработки решения, то этих ошибок или недочётов можно было избежать и тогда бы вообще не стояло вопроса, что кто-то нелестно отзывается о чужик решениях, такого бы просто не было.

Действительно сложные случаи попадаются очень редко, это случаи, в которых каждый мог сделать ошибку. Но неприятие вызывают именно те случаи, когда ошибки сделаны именно из-за незнания функциональности системы.

Всё, о чём я пишу взято из конкретных проектов, конкретных клиентов и решений. Прошу понять меня правильно, мы делаем очень много, чтобы поднять качественный уровень работы с ситемой. Передаём свой опыт тем, кто хочет его перенять и использовать.