Страна для релокации

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от LETTO

А танкер что - заправил и поплыл. Морские перевозки самые дешевые. Цена упала - развернул танкер в другую страну.

Это не так. Они мобильнее но дороже (инфраструктура и прочее вплоть до погоды на море). А трубопровод существенно дешевле но соответственно должен работать по объемам.
Тот же Турецкий поток загружен на ура. Что кстати в той же Турции вполне чувствуется.

ЗЫ Московский комсомолец кстати либеральная газета

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от axm2017

Это не так. Они мобильнее. А трубопровод существенно дешевле но соответственно должен работать по объемам.
Тот же Турецкий поток загружен на ура. Что кстати в той же Турции вполне чувствуется.

Буду рад увидеть статью насколько он окупился.
По мне так классическая история - "национализируй убытки, приватизируй прибыль".

Википедия:
В 2018 году в майском отчёте Sberbank CIB о российских нефтегазовых компаниях аналитики Александр Фэк и Анна Котельникова пришли к выводу, что «Турецкий поток» обойдётся Газпрому в 21 млрд долл. США и не окупится даже за 50 лет. .
После появления данного отчёта из компании были уволены Александр Фэк и начальник аналитического подразделения Александр Кудрин

При этом, по заявлению «Газпрома» на тот же год (2020), обе нитки проекта должны были окупиться через 10–15 лет, а с учётом нового газового коридора до КС «Русская» в Анапе — через 20–30 лет.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Буду рад увидеть статью насколько он окупился.
По мне так классическая история - "национализируй убытки, приватизируй прибыль".

Википедия:
В 2018 году в майском отчёте Sberbank CIB о российских нефтегазовых компаниях аналитики Александр Фэк и Анна Котельникова пришли к выводу, что «Турецкий поток» обойдётся Газпрому в 21 млрд долл. США и не окупится даже за 50 лет. .
После появления данного отчёта из компании были уволены Александр Фэк и начальник аналитического подразделения Александр Кудрин

К счастью по вашему не поступили поэтому газ куда то идет без особых проблем:

История известная и статья с которой уволили в обиходе называется "проф непригодность": людям хотелось потрэшить и поиграть в политологов при этом не опираясь на цифры.

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от axm2017

К счастью по вашему не поступили поэтому газ куда то идет без особых проблем

Жду подтверждения ваших слов о выгодности.
Газ идет - это хорошо. Больше про бабки интересно.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Жду подтверждения ваших слов о выгодности.
Газ идет - это хорошо. Больше про бабки интересно.

Начнем с того что по вики стоимость трубопровода 6-7 млрд а не 21. С ссылкой на источники.
То есть "аналитики" ошиблись в 3 раза

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от axm2017

Начнем с того что по вики стоимость трубопровода 5-6 млрд а не 21. С ссылкой на источники.
То есть "аналитики" ошиблись в 4 раза

Это аналитики Сбера. Поверьте - там дураков не держат. Это международно-признанные эксперты с кучей регалий.
6 млрд это только по Черному морю прокладка. Там еще по России прокладывали. Набралось 21.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Это аналитики Сбера. Поверьте - там дураков не держат. Это международно-признанные эксперты с кучей регалий.
6 млрд это только по Черному морю прокладка. Там еще по России прокладывали. Набралось 21.

Это "аналитики" и в Сбере держат кого угодно.

По России (и не только) построили ранее так как планировали Южный поток. Оценка в 6-7 была взята если бы строили с нуля. В реалии так как многое было уже сделано ранее (см Южный поток) то факт меньше

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от axm2017

К счастью по вашему не поступили поэтому газ куда то идет без особых проблем

Я не против "потоков" если что. Просто не нравится миф про их дешевизну и супер прибыли. А так у нас выбора то нет особо. По земле танкеры не погоняешь. Даже если в Китай, Турцию, Европу возить танкерами все равно до берега бы пришлось линию строить.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Я не против "потоков" если что. Просто не нравится миф про их дешевизну и супер прибыли. А так у нас выбора то нет особо..

Трубопровод в долгосроке дешевле танкера - это факт. Выше смотрите вашу же цифру Газпрома в 10 лет
Супер прибыль - понятие сложное.

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от axm2017

Трубопровод в долгосроке дешевле танкера - это факт.

Да вообще не факт. Хорошо бы подтверждение ваших слов предоставить. А то больше похоже на "я так чувствую!".
Возможно да. Возможно нет. Спорно. Цифры мы вряд ли увидим.
Трубу обслуживать надо. Это ж не просто труба. Там куча станций.
Танкер загрузил и он плывет себе весело.
А еще с трубой покупатель может легко цену диктовать. Да еще и постоянный поток ресурса роняет цену сам по себе.
С танкером такое не прокатит.
При высоких ценах и долгосрочных контрактах, наверно, труба выгодней.
Но ни первого, ни второго пока не вышло.
Я уж молчу про Северный поток. Который просто по факту утопленными миллиардами закончился.

[ice]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Буду рад увидеть статью насколько он окупился.
По мне так классическая история - "национализируй убытки, приватизируй прибыль".

Википедия:
В 2018 году в майском отчёте Sberbank CIB о российских нефтегазовых компаниях аналитики Александр Фэк и Анна Котельникова пришли к выводу, что «Турецкий поток» обойдётся Газпрому в 21 млрд долл. США и не окупится даже за 50 лет. .
После появления данного отчёта из компании были уволены Александр Фэк и начальник аналитического подразделения Александр Кудрин

При этом, по заявлению «Газпрома» на тот же год (2020), обе нитки проекта должны были окупиться через 10–15 лет, а с учётом нового газового коридора до КС «Русская» в Анапе — через 20–30 лет.

Когда речь идет о больших проектах в России, то можно смело утверждать, что ни о какой прибыли в деньгах речи не идет от самих проектов, речь скорее от сопутствующих этому процессу "дивидендах"

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от ice

Когда речь идет о больших проектах в России, то можно смело утверждать, что ни о какой прибыли в деньгах речи не идет от самих проектов, речь скорее от сопутствующих этому процессу "дивидендах"

Ну правильно. И я говорю. Для гос-ва проект убыточен. Для кой кого очень даже прибыльный. Об этом и говорили аналитики. За это и уволили.

[ice]

Цитата:

Сообщение от LETTO

Ну правильно. И я говорю. Для гос-ва проект убыточен. Для кой кого очень даже прибыльный. Об этом и говорили аналитики. За это и уволили.

Государство вообще не про прибыль. Государство про налоги, пошлины и пр, а также про политику, что возможно более важнее

[LETTO]

Цитата:

Сообщение от ice

Государство вообще не про прибыль. Государство про налоги, пошлины и пр, а также про политику, что возможно более важнее

С этим я не спорю. Просто товарищ выше спросил разве не выгодней по трубе чем кораблями. Я ответил, что нет. Не выгодней (ну если только не повесить расходы на государство).